岸见一郎

　　哲学家。１９５６年生于京都，居于京都。京都大学研究所文学研究科博士课程结业。除了专攻哲学（西洋古代哲学，尤其是柏拉图哲学）外，１９８９年起，开始研究阿德勒心理学，并成为日本阿德勒心理学会认证的咨商师与顾问。自从撰写畅销世界各国、堪称阿德勒心理学的新经典著作《被讨厌的勇气》后，便如同阿德勒生前所做的一样，为了使世界更臻良善，花费许多精力在日本及海外与许多「年轻人」对话、进行咨商。著作包括《被讨厌的勇气》等多部阿德勒心理学作品。

　　古贺史健

　　株式会社batons代表。自由撰稿人。１９７３年出生于福冈。专门以听写记录的方式从事书籍撰写，参与过许多畅销商业书刊与纪实文学书籍出版。２０１４年，因「以商业类书籍撰稿人的身分获得注目，并让撰稿人的地位大幅提升」，获得该年商业书大赏的审查员特别奖。前作《被讨厌的勇气》出版后，由于对阿德勒心理学理论与实践之间的落差感到困惑，于是再度前往京都探访岸见一郎先生。经过数十小时的讨论，以「勇气二部曲」完结篇的角度写就了本书──《被讨厌的勇气　二部曲完结篇》。

　　叶小燕

　　专职译者、台湾高等法院特约通译。

　　[email protected]

在台湾，发现阿德勒的瓶中信

岸见一郎

　　小时候，我曾有过这样的想像：如果让装了信件的瓶子任由海水漂流，是否真会收到回信？漂到异国海岸的瓶子，偶然映入在附近散步那人的视线。发现瓶中信的他，一时兴起写了回信。而接获来信的我，欣喜若狂……

　　直到《被讨厌的勇气》出版前，阿德勒的思想在日本仍几乎无人知晓，因此决定在台湾翻译出版时，我还担心大家的接受度不知到底有多高。事实上，当我后来接获消息，知道这本书上市不久后，旋即成为畅销作品时，真的让我感到非常开心。

　　我也曾直接收到好几封台湾读者的来信。原来在台湾，阿德勒的瓶子已经有许多人发现到了。

　　一本书能否称得上是「经典之作」，唯有等待后世的评价。然而自《被讨厌的勇气》和本书《被讨厌的勇气　二部曲完结篇》出版以来，我一直暗自期许它们能成为经典。

　　要成为经典之作，必须符合两个条件。

　　其一，这本书要历经众人长年来的阅读传诵。关于这一点，由于我们的著作才出版没多久，尽管内心期盼它们得以在世代子孙持续阅读下传承绵延，但单就这项条件来说，或许还不足以成为经典。

　　不过要是说到另一项条件，我个人认为《被讨厌的勇气》或许可以称得上经典。因为这本书已经跨越国界，即使在台湾也已经拥有众多读者。就这层意义而言，《被讨厌的勇气　二部曲完结篇》未来或许也将成为经典。

　　当一本书可以不受限于国情的不同，广为各国读者所接受时，正表示书中的论述并不只适用于某个国家，也正是拥有普遍性内容的最佳佐证。

　　作家山本有三先生曾写过一本名为《波浪》（暂译）的小说。书中有一个角色，在面对一波波涌上而溅起的浪花时，说了一段话。尽管我们的父母因为曾受过苦，心里想着再也不要子女经历这些事，然而孩子们却蔑视父母终其一生所历练过的。仿佛不断拍打着岸边的浪涛，一代又一代的人们仍不断重蹈覆辙：

探究阿德勒的幸福要诀

古贺史健

　　一九九九年，透过岸见一郎老师的著作接触到阿德勒心理学的我，受到一股有如天翻地覆般的冲击：一直以来所相信的知识和常理完全被颠覆、向来挂在嘴边的借口再也说不通。我眼里惯有的那片灰色世界，一口气全部染上了色彩。

　　也可说是「与常识对立（反命题）」的阿德勒思想，给了当时身为苦闷青年的我极大的刺激、莫大的帮助，同时也让我深受折磨。

　　例如在前作《被讨厌的勇气》中，哲学家断言：

　　「所谓的自由，就是被别人讨厌。」

　　我们在生活中或多或少都希望自己不要被别人讨厌。然而光是顾虑着「不让任何人讨厌」来过日子，势必得面临极为不自由的生活方式，这也是事实。总是对周遭察言观色、隐忍自己想做的事、吞下自己想说的话、一切为迎合他人而活。这样的生活完全失去「自由」，唯一剩下的，只有那段仿佛被无形枷锁捆绑住手脚的人生。

　　想要获得自由，就必须付出一些代价。而人类社会中所谓「自由」的代价，就是「被别人讨厌」。

　　如此这般的阿德勒思想，具有瞬间解决人生苦恼的力量，同时却也因为所需的「代价」过于庞大，而伴随着实行上的困难。

　　在《被讨厌的勇气　二部曲完结篇》中登场的，正是为了实践阿德勒思想而苦恼的年轻人。

　　故事的舞台，是前作的三年后。当年受阿德勒思想感召并决心要实践阿德勒式生活的年轻人，再度拜访了哲学家：「您所说的全是谎言。阿德勒的思想根本无法应用于现实社会，只不过是理想论。」他为此而愤怒到全身颤抖。说不定此刻的您，也正有着同样的疑问。

　　为什么我们即使知道了阿德勒的思想并打从心底表示赞同，却还是难以付诸实现？为拥有自由、为了幸福所需的代价，又该如何去承受？

　　前作《被讨厌的勇气》论及人生中的多项课题，其核心的关键提问可说是：「该怎么做，人才能获得自由？」

　　相对于此，本书所要探究的问题则是：「该怎么做，人才能变得幸福？」

　　相较于前作，这位年轻人将以更为激昂、时而情绪化的方式去质问哲学家；哲学家则以更坚毅、间或严厉的言词与态度来面对年轻人。正有如岸见老师与我为本书执笔的过程中，一再反复激烈论辩的身影。

　　说起来相当奇妙，当初我在听说前作《被讨厌的勇气》受到台湾众多读者喜爱时，并没有感到特别意外。究竟是为什么呢？大致来说，有以下两项因素：

　　首先，我个人对于台湾的各位感觉格外亲近。尽管语言与国籍并不相同，但不知为何，感觉不像外人，而像是伙伴。尤其是二○一一年的东日本大震灾时，承蒙各位大力支援，这份感激之情，至今依然深深烙印在我们日本人内心。

　　其次，是因为阿尔弗雷德．阿德勒的思想是超越时代、国籍的普遍论述。一百多年前出生于奥地利维也纳市郊的阿德勒，不只是一位从事临床治疗的精神科医师，他同时也是启迪全人类、留下普遍且共通讯息的伟大思想家、哲学家。时隔百年的今天，他的思想以亚洲为中心，引爆佳评如潮，对此，我个人由衷感到喜悦。

　　阿德勒希望我们拿出莫大的「勇气」。这绝非简单轻易，而是严苛艰难的勇气。然而只要能够拥有这份勇气，我们就可以改变自己、改变未来，还有包含过去在内的整个人生。勇气哲学家──阿尔弗雷德．阿德勒的思想，请各位务必一探究竟。

　　哲学家　来吧，可以请你说来听听吗？

　　年轻人　好吧，说到我为什么会再度来到这间书房呢？很遗憾的，并不是为了要和老师您闲话家常叙叙旧。老师自己也很忙，而我也不是可以在这里闲聊打发时间的人。当然是因为有紧急的事，才会再次来拜访。

　　哲学家　想必是吧。

　　年轻人　我也考虑过了。这是经过极度苦恼且彻底深入的思考，同时我也下了一个重大的决定。今天来这里，就是要向您报告这件事。我想您应该很忙，但是请将今晚空出来给我，因为这恐怕会是我最后一次来拜访。

　　哲学家　发生了什么事吗？

　　年轻人　……您还不明白吗？让我痛苦不堪的课题，就是我「是否该放弃阿德勒」呀！

　　哲学家　喔。

　　年轻人　先从结论说起，阿德勒的思想根本是一场骗局，超级大骗局；不，还不只是这样，应该说它是带来毒害的危险思想！老师您自己选择要相信，那是您的自由，但无论如何希望老师尽可能闭口不要再谈了。因为我心中有这样的想法，而且觉得至少该当着您的面和阿德勒一刀两断，所以决定了今晚这最后一次拜访。

　　哲学家　应该是遇上了什么事，让你起了这样的念头吧？

　　年轻人　您请听我从头慢慢说。先说三年前，我向老师道别当天，也就是最后那一天的事，您还记得吧？

　　哲学家　当然记得。那是个有着银白雪花纷飞的冬日。

　　年轻人　是的，那是一个满月皎洁的澄净夜晚。受到阿德勒思想感召的我以那一天为起点，向前迈进了一大步。我辞掉之前在大学图书馆的工作，找到了回国中母校教书的职务。心里打算要实践以阿德勒思想为基础的教育方式，尽可能向更多孩子传递这样的光芒。

　　哲学家　这是很了不起的决心，不是吗？

　　年轻人　嗯，那时候的我，满腔热血都为了理想而燃烧。觉得这么了不起、可以改变世界的思想，不应该藏在自己一个人心里，必须传达给更多人知道才行。我究竟该传达给谁呢？……结论只有一个：应该认识阿德勒的，不是那些已经有点肮脏龌龊的大人，必须要传递给创造下一个世代的孩子们，这个思想才会进步发展，而那也正是我背负的使命……就像那样，当时心中燃起的熊熊烈火几乎要烧伤自己。

　　哲学家　原来是这么一回事。不过这是在说那时候的你，是吧？

　　年轻人　没错，已经完全是过去式了。不，请您不要误会了。我并不是对那些学生感到失望，也不是因为对教育本身失望而放弃。我只不过是对阿德勒感到失望；换句话说，就是对您很失望。

　　哲学家　为什么？

　　年轻人　哈！那种事情您应该摸摸良心，问问自己啊！阿德勒的思想在现实社会中根本派不上用场，只不过是纸上谈兵嘛！尤其是那个标榜什么「不可以称赞，也不可以责骂」的教育方针。先说清楚，我可是完全照规矩来的。既没有称赞，也没有责骂。考试满分不夸奖，打扫得很干净也不称赞；忘记带作业不责骂，上课秩序很乱也不会斥责孩子。结果您知道发生了什么事吗？

　　哲学家　……教室里乱成了一团吧？

　　年轻人　就是这样。唉，现在想想，会变成那样根本是理所当然的。一切都怪我不好，那么轻易就因为一些不值钱的伎俩受骗上当。

　　哲学家　那么，后来你怎么做？

　　年轻人　那还用说吗？对于坏学生，就采用严厉责骂的手段。当然，老师您会断言那是为了不费力而选择的愚蠢方式吧。可是呢，我并不是那种埋头研究哲学、完全沉浸在白日梦中的人。我是个活在现实之中，要为现场状况负责、为学生的生命和人生负责的教育工作者。更何况，那种迫在眼前的「现实」是一刻也不能等待，时时刻刻都在转变的！是不容许我两手一摊什么都不做的！

　　哲学家　效果又如何呢？

　　年轻人　不用说，到这个地步才去责骂，根本不会有效果。因为他们已经把我当成「懦弱的家伙」而瞧不起我了……说真的，有时我甚至还会羡慕过去体罚时代的老师们。

　　哲学家　听起来心情不太平静喔。

　　年轻人　为了避免您误会，我再补充一句，我可不是受到激动的情绪驱使而「生气」的。我只是基于理性，将「责骂」做为教育最终极的手段罢了；也就是说，开了一帖叫做「责骂」的抗生素处方。

　　哲学家　你是说，只因为这样就想要舍弃阿德勒吗？

　　年轻人　唉，这只不过是其中一个比较容易了解的例子。阿德勒的思想确实是很了不起。他撼动了我的价值观，让灰暗阴沉的天空豁然开朗，感觉人生整个为之一变似的。他无懈可击，简直可以说是世界的真理……可是呢，他也只有在「这间书房」里才行得通！一旦打开这扇大门、跳进现实世界里，阿德勒的思想就太过于天真幼稚了，根本是不经用的论点、流于空泛的理想论。您只不过是在这间书房里随自己喜好构筑了一个世界，沉溺在幻想之中而已。您对于真正的世界、那个森罗万象的世界根本一无所知！

　　哲学家　原来是这样……然后呢？

　　年轻人　所谓不称赞也不责骂的教育，打着「自主性」的名号，放任学生的这种教育，不过就是放弃身为教育工作者的职责罢了！从今天开始，我要用一种和阿德勒不同的方式去面对孩子。不论那样是否「正确」都没关系，总之就是非得那么做不可。既要称赞，也要责骂。当然，严厉的处罚也是不能少的。

　　哲学家　我先确认一下，你不会辞去教育工作吧？

　　年轻人　那当然。要我放弃教育者这条路，是绝对不可能的。这是我自己选的路，它不是职业，而是一种「生活的方式」。

　　哲学家　听你这么说，我就安心了。

　　年轻人　难道您打算置身事外吗?!只要我还是一名教育工作者，就非得在这里先舍弃阿德勒不可！否则就是抛下教育工作者的责任，弃学生而不顾……老师，这会是一把刺向您咽喉的利刃。您打算怎么回答呢?!

　　哲学家　首先，请让我更正一下。刚才你提到了「真理」这两个字。但是我个人在谈论阿德勒的思想时，并不是把它当成绝对不变的真理。换句话说，就好像是提供了眼镜镜片的处方一样。因为这副镜片而使得视野变得清晰开阔的人应该有很多吧？另一方面，也有人因为它太多余，反而看得更模糊。对于这样的人，我并没有强制要他们配上阿德勒的镜片。

　　年轻人　喔，您打算闪避问题吗？

　　哲学家　不是的。这样回答你好了，几乎没有其他思想像阿德勒心理学这样，那么容易遭受误解，却很难理解。嘴上说「自己对阿德勒很了解」的人，绝大多数都误解了他的思想。他们没有带着勇气往真正的理解靠近，也不愿意直视思想另一端无比辽阔的景色。

　　年轻人　大家都误解了阿德勒？

　　哲学家　嗯。如果有人一接触到阿德勒的思想，就立刻感激万分地表示：「我活得比较轻松了。」这个人便是对阿德勒有很深的误解。因为当你真正了解阿德勒对我们的要求所具有的那些实质内涵时，应该会为了要求之严厉而震惊到全身发抖。

　　年轻人　您的意思是说，就连我也对阿德勒有误解吗？

　　哲学家　目前为止听你所说的内容，是那样没错。不过话说回来，也不是只有你会这样。许多阿德勒学派的门徒（阿德勒心理学的实践者）是以误解为入口而登上理解的阶梯。相信你一定是还没找到那道应该攀登的阶梯；即使是年轻时候的我，也不是马上就找到的。

　　年轻人　喔，老师也曾有过感到困惑的时候吗？

　　哲学家　是啊，曾经有过。

　　年轻人　那就由您来教教我吧。您说的那道什么通往理解的阶梯在哪里？而所谓的阶梯到底又是什么？老师您是在哪里找到的？

　　哲学家　我很幸运。因为当我认识阿德勒的时候，正好是以家庭主夫的身分在养育孩子。

　　年轻人　什么意思？

　　哲学家　透过孩子去学习阿德勒、和孩子一起实践阿德勒，深入理解并获得实证。

　　年轻人　我就是在问您究竟学到了些什么，又得到了什么样的实证呀！

　　哲学家　简单来讲，就是「爱」。

　　年轻人　您说什么？

　　哲学家　……应该不需要我再说一次吧？

　　年轻人　哈哈哈，真是可笑！您其他什么的不说，竟然说是爱？您的意思是，要认识真正的阿德勒，就要先了解爱吗？

　　哲学家　会因为这句话而笑，就表示你还不了解爱。再没有比阿德勒所说的「爱」更严苛、更挑战勇气的课题了。

　　年轻人　呸!!反正又是那套充满说教意味的博爱论吧？我连听都不想听。

　　哲学家　现在的你在教育工作上遇到瓶颈，显露出对阿德勒的不信任，而且接连两次激动地表示要舍弃阿德勒。为什么需要那么愤慨呢？想必你一定认为阿德勒的思想就像魔法一样，只要挥一挥魔杖，一切都能立即实现。

　　如果是那样的话，你是应该要舍弃阿德勒；必须抛弃你一直以来带有错误认知的阿德勒，认识真正的阿德勒。

　　年轻人　才不是这样！第一，我原先就没有期待阿德勒像魔法一样。第二，您之前应该说过这句话：「无论任何人，从这一瞬间开始就能获得幸福。」

　　哲学家　是，我的确说过。

　　年轻人　这句话本身不正是所谓的魔法吗！您一边提出忠告说：「不要被假钞给骗了。」一边又将其他假钞往人家手里塞。这根本就是典型的诈欺手法！

　　哲学家　无论任何人，从这一瞬间开始就能获得幸福。这不是什么魔法，而是不争的事实。无论是你，还是任何人，谁都可以向幸福跨出那一步。只不过所谓的幸福，并不是停留在原地就能享有的，一定要在自己迈出步伐的那条路上持续不断前进。这一点必须事先厘清。

　　你已经跨出了最初的那一步，而且跨出了一大步。可是你的勇气遭受挫折，所以正打算停下脚步或折回原点，你知道为什么吗？

　　年轻人　您是在说我的耐力不够吧？

　　哲学家　不是的。是因为你还没有做出「人生中最重大的抉择」，不过如此而已。

　　年轻人　人生中……最重大的抉择？什么抉择？

　　哲学家　刚刚也跟你提过了，是「爱」。

　　年轻人　欸，这样说谁听得懂啊，您别想用抽象模糊的说法含混带过!!

　　哲学家　我是认真的。你现在所面临的问题，应该可以全部归纳在「爱」这个字上面。不论是教育方面，或是你自己应该向前迈进的人生问题。

　　年轻人　……好吧。看来似乎是值得论辩反驳的话题。那么在进入真正的讨论之前，容我先向您说一句，老师，我认为您毫无疑问是「现代的苏格拉底」，只不过我说的不是在思想层面，而是在那份「罪过」。

　　哲学家　罪过？

　　年轻人　说到底，当年苏格拉底是因为怂恿古希腊城邦──雅典的年轻人，并涉嫌使他们堕落而被判死刑的吧？后来他回绝了弟子们要他逃狱的建议，主动喝下毒药离开人世……您不觉得很有意思吗？如果要我来说的话，在这个古都宣扬阿德勒思想的您也背负着同样的罪。总之，就是巧妙利用言词怂恿不懂事的年轻人，使他们堕落！

　　哲学家　你是说你受到阿德勒影响而堕落了？

　　年轻人　就是因为这样，我才会下定决心最后一次来拜访。我不希望之后还有人再受害了，所以要先在思想论点上彻底将您击倒才行。

　　哲学家　……这将会是漫长的一夜。

　　年轻人　我们就用这个晚上，在天亮前讨论出结果来吧。我不会一而再，再而三地来找您了。看看我到底是登上了理解的阶梯，还是将您重要的阶梯整个摧毁、弃阿德勒而去。就是二选一，没有其他选项。

　　哲学家　我明白了。这是我们最后一次对话了是吧？嗯……看来，似乎该是时候做个总结了。

　　年轻人　直到决定今天再次来拜访，也就是打定主意要和阿德勒一刀两断前，我真的非常苦恼。那种苦恼完全超乎您的想像，因为阿德勒的思想是那么有魅力；可是同时，打从一开始就心有疑惑也是事实。而那份疑惑，正是有关于「阿德勒心理学」这个名称。

　　哲学家　喔，怎么回事？

　　年轻人　依照「阿德勒心理学」这个称呼，阿德勒的思想是心理学。就我所知道的，心理学应该是一门科学。可是阿德勒所倡导的言论中，有些地方实在并不科学。当然，既然是有关于「心理」的问题，不可能完全以数据来表示。这部分我很清楚。

　　可是呢，令人困扰的是阿德勒在谈论人的问题时，竟然也将「理想」牵扯在内，简直就像基督教所说的博爱之类的那种过度理想天真的教条。这样吧，我先问第一个问题：老师您认为阿德勒心理学是「科学」吗？

　　哲学家　如果你说的是严格定义下的科学，也就是那种有可能得到反证的科学，那应该就不算是吧。虽然阿德勒明白表示自己的心理学是「科学」，可是当年他开始谈论到「社会意识」这个概念时，有许多伙伴因此离他而去。就和你一样，他们认定「这样的东西不是科学」。

　　年轻人　是呀，这对于以科学式的心理学为目标的人来说，是正常反应吧。

　　哲学家　关于这部分，其实到现在还是众说纷纭。佛洛伊德的精神分析学、荣格的分析心理学，还有阿德勒的个体心理学，就不具反证的可能性这一点来说，都有些地方与科学定义不相容。那是事实。

　　年轻人　原来如此。今天我可是带了笔记本，要好好记下来。您说──不能算是……严格定义下的……科学！那么老师，您在三年前提到阿德勒的思想时，用了「另一个哲学」这个说法吧？

　　哲学家　是的。我认为阿德勒心理学是与希腊哲学在同一线上的思想，是哲学。关于阿德勒这个人也一样。他在身为一名心理学家前，也是一位哲学家，是将自己的见解应用在临床上的哲学家。这是我个人的认知。

　　年轻人　我懂了。那么，从现在开始就是主题了。我很认真地想过阿德勒的思想，也好好地去实践了。我并不是抱着怀疑的心态去做，反而像是一头热似地打从心底深信不疑。可是当我试着实践阿德勒的思想时，尤其是在教育环境里，竟然会出现令我讶异的反弹。而且不只学生这样，甚至连其他老师都有意见。仔细想想，这也是理所当然的。因为我带入的是一种与他们的价值观完全不同的教育方式，也是头一次试图实行。于是忽然间，我想起有一群人的身影正好和我的遭遇吻合……您知道是哪些人吗？

　　哲学家　喔，是什么人？

　　年轻人　就是在大航海时代进入异教国家的那些天主教传教士呀！

　　哲学家　喔。

　　年轻人　在非洲、亚洲，还有美洲大陆，这些天主教传教士进入语言、文化，以及所信仰神祇都不相同的异地，去宣扬自己所相信的宗教。简直就跟我一样，抱着非宣扬阿德勒思想不可的想法当上了老师。他们这些传教士之中，有传教成功的，也有受到反弹打压的，甚至还有人遭到残忍的极刑对待。其实按常理来看，遭到拒绝是很正常的吧？

　　如果是这样的话，这些传教士到底要怎样让当地民众舍弃原有的本土信仰、向他们宣扬新的「神」？因为这实在是一条相当艰难的道路。我无论如何都很想知道，于是跑去了图书馆。

　　哲学家　那是……

　　年轻人　啊，我还没说完呢。就这样，在我不断翻找并阅读那些有关大航海时代传教士的书籍后，又发现到一件很有意思的事，那就是：阿德勒的哲学，说穿了，不就是宗教吗？

　　哲学家　……原来是这样。

　　年轻人　您想想看，难道不是吗？阿德勒所谈论的理想并非科学。只要不是科学，到最后就会进入「信或是不信」的信仰层次，而且也会产生这样的想法。确实，在我们眼中，那些不知道阿德勒的人，看起来都像信仰着虚伪神祇的未开化野蛮人，所以我们想尽快教导他们真正的「真理」，觉得必须救助他们。可是在对方看来，或许我们才是那种信奉邪神、未受教化的人，我们才是应该接受救助的对象。不是吗？

　　哲学家　当然，是可以这样说。

　　年轻人　那么请容许我问一句：阿德勒的哲学究竟和宗教有什么不同？

　　哲学家　宗教与哲学的不同？这是个很重要的题目。在这里，干脆先把「神」的存在排除在外，再进行思考，会比较容易明白。

　　年轻人　喔……什么意思？

　　哲学家　不论是宗教、哲学，还是科学，出发点都一样：我们从哪里来？身在何处？该如何活着？以这些提问为出发点的，是宗教，是哲学，也是科学。在古希腊时代，哲学与科学之间是没有区分的，科学（science）这个字的字源是拉丁文的「scientia」，单单指「知识」的意思。

　　年轻人　嗯，当时的科学大概就差不多是那样吧。不过问题是哲学和宗教。哲学和宗教到底有什么不一样？

　　哲学家　在那之前，先确实了解两者的共通点或许会好一点。它们与停留在客观事实认定上的科学不同；哲学或宗教，会论及对人类而言的「真」「善」「美」。这是一个很重要的关键。

　　年轻人　我知道。您的意思是，会涉及人类「内心」的，是哲学、是宗教。所以它们之间的差异，还有界线在哪里？难道是在于「有神或是无神」这样的论点上吗？

　　哲学家　不。最大的差异是有没有「故事」吧。宗教是以故事来说明这个世界的。要说的话，神明就是描述世界这部旷世巨作中的主人翁。相对于此，哲学则不用故事。它是以一种没有主角的、抽象的概念在说明这个世界。

　　年轻人　……哲学不用故事？

　　哲学家　又或者，你可以这么想。为了探究真理，在一片漆黑里，我们走在一根长长的竿子上。我们对常识产生怀疑，不断自问自答，就这么一心一意地走在这根不知延伸到何处的竿子上。于是，我们偶尔会在黑暗中听见发自内在的声音：「就算再往前走，什么也没有。此处就是真理。」

　　年轻人　喔。

　　哲学家　接着，有些人会顺从内在的声音，停下脚步，从竿子上跳下来。那里有真理吗？我不知道。也许有，也许没有。只是那种停下脚步，中途从竿子上跳下来的状况，我称它为「宗教」。而哲学，则是永远往前走。至于神是否存在，一点关系也没有。

　　年轻人　那么永远往前走的哲学，没有答案吗？

　　哲学家　哲学（philosophy）这个字来自于希腊语的「philosophia」，具有「爱智」的意思。也就是说，所谓的哲学是「爱智之学」，哲学家则是「爱智之人」。反过来说，一个无所不知、已经完全成为「智者」的人，就不再是爱智之人（哲学家）。近代哲学的巨人──康德说过：「我们无法学习哲学。我们只能学着去做哲学。」

　　年轻人　做哲学？

　　哲学家　是的。哲学与其说是一门学问，不如说是生活的「态度」。宗教，想必是在神的名义下谈论「一切」吧──谈论全知全能的神，还有来自神谕的教诲。在本质上，这是与哲学不相容的看法。

　　因此，若是有人自称「无所不知」，并停下求知与思考的脚步，那么无论他对于神明的存在与否有何看法或有无信仰，我都认为他已经涉足「宗教」。

　　年轻人　意思是说，老师您自己还「不知道」答案啰？

　　哲学家　不知道。我们一旦对某个思考对象产生「知道了」这个想法的瞬间，就不会继续再追究。我总是一直不断思考自己、思考他人，还有这个世界。所以我永远都「不知道」。

　　年轻人　嘿嘿，就连答案都是那么哲学。

　　哲学家　苏格拉底透过和一些号称智者（诡辩家）的人对话，得到一个结论：我（苏格拉底）知道「自己所知并不完整」，我知道自己是无知的。可是他们这些诡辩家，也就是自称「智者」的人们，认为自己知道「所有的一切」，却对自己的无知一无所知。关于这一点，也就是知道「自己的无知」这件事上，我比他们还有资格称为智者……这就是那段「无知之知」的名言。

　　年轻人　这样说来，什么答案也不知道，而且无知的您，到底要传授什么给我?!

　　哲学家　我不会传授什么给你，而是要和你一起思考，一起走下去。

　　年轻人　喔，走向竿子的前方？不跳下来？

　　哲学家　是的。不断提问，永远往前走。

　　年轻人　明知道诡辩已经行不通了，但您还真是信心十足。好吧，没关系。就由我来将您从竿子上摇下来吧！

　　哲学家　来吧，要从哪里开始？

　　年轻人　现在我最迫切的课题，还是教育。就以教育为主轴来揭穿阿德勒的矛盾吧。因为阿德勒的思想中，有些地方打从根本就与「教育」观念不相容。

　　哲学家　原来是这样，似乎挺有意思的。

　　年轻人　阿德勒心理学中有一个概念是「课题分离」对吧？关于人生中的一切，都以「这是谁的课题？」这样的观点来分割看待「自己的课题」与「他人的课题」。比方说，上司讨厌我。当然，这样的感觉并不好受，通常都会努力试着要讨人喜欢、受到认同。

　　但阿德勒却断定那样是错的。对于我的一举一动，还有我这个人，他人（上司）要如何评断，那是他人（上司）的课题，不是我可以控制的。就算我再怎么努力想讨他喜欢，上司还是很可能一样讨厌我。

　　所以阿德勒才说：「你并不是为了满足别人的期望而活。」而且「别人也不是为了满足你的期望而活。」不要惧怕他人的目光、不必在意他人的评价，也毋须寻求他人的认同，只要选择自认为最好的那条路。另外他还说，不可以介入他人的课题，也不要让他人干涉自己的课题。这对于第一次接触阿德勒心理学的人来说，是带来极大冲击的概念。

　　哲学家　嗯。如果可以做到「课题分离」，在人际关系上的烦恼就会减少很多。

　　年轻人　另外老师您还提到，要分辨那是谁的课题，方法很简单。只要想想「因为这个决定而带来的结果，最后将由谁来承受？」就可以了，没错吧？

　　哲学家　没错。

　　年轻人　当时老师您所举的例子是孩子念书这件事。当孩子不用功念书的时候，考虑到孩子的将来，父母就会训斥他快去读书。可是「不用功念书」所带来的后果──像是进不了心目中的理想学校，或是不容易找工作──最后要由谁来承受？当然是孩子自己，再怎样都不会是父母。换句话说，读书是「孩子的课题」，不是父母应该介入的课题。这部分也没错吧？

　　哲学家　嗯。

　　年轻人　那么，这里就会出现一个很大的疑点：读书是孩子的课题，我们不可以介入孩子的课题。假设在这样的情况下，「教育」究竟算什么？我们这些所谓的教育工作者又算是什么样的角色？本来就是这样嘛，依照老师您的说法，要求孩子用功读书的这些教育工作者，根本就是带着一脚烂泥踩进了孩子的课题，是一群非法入侵者呀！哈哈，怎么样，您能够回答吗？

　　哲学家　原来是这么回事。这也是我和一些教育工作者谈论到有关阿德勒的话题时，经常会出现的提问。的确，读书是孩子们的课题，即使身为父母也不应该介入。如果单单从一个面向来解释阿德勒所说的「课题分离」，那么所有的教育都会变成介入他人课题，是必须否定的行为。然而在阿德勒的那个年代里，却从没有哪个心理学家像他一样对教育付出那么多心力。教育对阿德勒来说，不只是一个主要课题，也是最大的希望。

　　年轻人　喔，具体来说？

　　哲学家　像是阿德勒心理学不认为咨商是「治疗」，而是「再教育」。

　　年轻人　再教育？

　　哲学家　是的。不论是咨商辅导或孩子们的教育，在本质上是相同的。你也可以这么想：所谓的咨商师是教育工作者，而教育工作者也是咨商师。

　　年轻人　哈哈，这我倒是没听说过。我竟然也可以算是咨商师！这到底是什么意思？

　　哲学家　这部分很重要，让我们一边整理，一边往下说。首先，家庭或学校教育是以什么为目标？关于这点，你有什么样的看法？

　　年轻人　……单单一句话是说不清楚的啦。像是透过学问来学习知识、融入社会生活、崇尚正义、成为一个身心健全的人……

　　哲学家　嗯，虽然这些都很重要，不过我们还是着眼于更远大的部分吧。我们希望借由教育的施行，让孩子变成什么样子？

　　年轻人　……希望他变成独当一面的大人……吗？

　　哲学家　是的。一言以蔽之，教育的目标就是「自立」。

　　年轻人　自立……欸，也可以那么说吧。

　　哲学家　阿德勒心理学认为，活在这世界上的每个人都有想摆脱无力状态，并且更上一层楼的需求，也就是「追求卓越」。就像蹒跚学步的幼儿学着用双脚站立、学会说话、试着想与身边的其他人沟通交流。总之，人人都会寻求「自由」，从无力而不自由的状态中谋求「自立」。这是最根本的需求。

　　年轻人　您是说，促进人们自立的，就是教育吗？

　　哲学家　是的。除了身体上的发育成长外，孩子要在社会上「自立」，还必须了解各种不同的事；你所说的融入社会或正义，还有知识等等应该都包括其中。当然，关于不知道的事，就要由知道的人来教导，由身边的人来提供协助。所谓的教育并不是「介入」，而是朝向自立发展的「协助」。

　　年轻人　哈！怎么听起来像是逼不得已、换个说法似的？

　　哲学家　举例来说，如果在不懂交通规则，也不知道红绿灯意义的情况下，被丢进这个社会里，会发生什么事？又或者是，不懂开车的人有办法坐上驾驶座吗？当然，在那之前，有些规则必须记住、有些技术要学会才行吧？因为这不只是关系到自己的生命安危，也可能使他人性命受到威胁。反过来说，如果地球上没有其他人，只有自己一个人活着的话，就没有什么是应该要知道的，也不需要教育；在那样的地方，并不需要「知」。

　　年轻人　您是说，因为有他人和社会，才有这些需要学习的「知」吗？

　　哲学家　正是如此。这里所说的「知」，不只是学问而已，还包括人类为了要过得幸福所需要的「知」。也就是说，在共同体中应该如何活着、要与他人维持什么样的关系，还有怎么做才能在共同体中找到自己的安身之处。知道「我」、知道「你」；知道人类的本性、理解身而为人应有的姿态。阿德勒将这样的知，称为「理解人性」（Menschenkenntnis）。

　　年轻人　理解人性？这是头一次提到吧。

　　哲学家　应该是吧。要理解人性，并不是透过书本上的知识，而是只能借由与他人互动、实际进入人际关系中才能学习得到。就这个涵义来说，身边围绕着许多人的学校，就是比家庭具有更广大意义的教育场所。

　　年轻人　您的意思是，教育的关键和这个「理解人性」什么的有关？

　　哲学家　嗯。咨商也是一样。咨商师是站在协助咨商对象「自立」的立场，和他们一起思考为了达成自立所需要理解的人性……对了，你还记得上次我们曾经提过阿德勒心理学所揭示的目标吗？行动面的目标和心理面的目标。

　　年轻人　是，当然记得。行动面的目标有下面两项：

　　一、 自立

　　二、 能与社会和谐生活

　　然后，支援这个行动的心理面目标，是这两项：

　　一、 我是有能力的

　　二、 人人都是我的伙伴

　　总之，您是说这四项目标不单是在咨商的时候，就连在教育的环境下都很重要，是吗？

　　哲学家　还有，对于我们这些隐约感觉到人生艰困难熬的成人也一样。因为有许多成人为了达不到这些目标而受社会生活所苦。

　　如果舍弃了「自立」这项目标，教育或咨商，甚至是工作上的指导，都会立刻变成一种强制性的要求。

　　我们必须对自己的角色任务有所自觉。要让教育陷入强制性的「介入」，还是处于「协助」对方自立的立场，完全关乎提供教育、咨商与指导的那一方所采取的姿态。

　　年轻人　大概是这样吧。我了解，我也同意您说的那种崇高理想。可是老师，您这一套已经不管用了！每次只要跟您谈论下去，到最后总是走向那种抽象的理想论。听过那些让人感觉良好的大话，就以为「已经懂了」。

　　可是问题并不抽象，是很具体的。请您说些脚踏实地的观点来听听，而不是纸上谈兵，像是具体上，教育者应该向前迈出什么样的步伐才对？关于最重要的、那具体的一步，您不是一直都在说些含糊暧昧的话吗？老师所说的太虚无缥缈了，您总是说着一些远处的风光美景，却无视于我们脚下的泥泞！

　　哲学家　具体上要从哪个部分开始比较好呢？当教育、指导和协助揭示了「自立」这个目标时，它的入口在哪里呢？确实令人很苦恼吧？不过这其实有一个明确的准则。

　　年轻人　请说说看吧。

　　哲学家　答案只有一个，就是「尊敬」。

　　年轻人　尊敬？

　　哲学家　是的。教育的入口，除此之外，别无其他。

　　年轻人　又是一个令人意外的答案！也就是所谓尊敬父母师长、尊敬上司的意思吗？

　　哲学家　不是的。假设以班级来说的话，首先你要对孩子抱持着「尊敬」的想法。一切就从那里开始。

　　年轻人　我吗？对那些连安静五分钟听别人说话都办不到的孩子吗？

　　哲学家　是的。不论在亲子之间或公司组织中，任何一种人际关系都一样。先由父母尊敬孩子、上司尊敬下属；在角色上，由站在「教导的一方」去尊敬「受教导的一方」。如果少了尊敬，就不会产生良好关系；没有良好关系，言语上就无法沟通。

　　年轻人　不论是什么样的问题学生，我都要尊敬吗？

　　哲学家　嗯。因为最基本的是「对人类的尊敬」。不是尊敬特定的他人，而是不论家人或朋友、擦身而过的陌生人，甚至是一辈子都不会碰面的外国人都一样，要尊敬所有的人。

　　年轻人　唉，您又开始在说那些道德上的大道理了！要不然，就算是传教啰。正好，我先趁这个机会说清楚。学校教育中确实也有公民道德这样的课程，也占了相当的分量。我承认，有许多人相信这份价值。

　　不过请您也想一想，为什么我们需要特地告诉孩子们这些道德上的理论？那就是因为这些孩子本来是不道德的，更进一步来说，人类就是不道德的！呿，什么「对人类的尊敬」！您知道吗，不论是我还是老师，在我们灵魂深处飘散的，根本是一股令人厌恶而不道德的腐臭！

　　劝说这些不道德的人类，叫他们要有道德，要求我必须有道德，这正是一种介入、是强制，就只是这样而已！您所说的论点充满矛盾！我再重复一次，老师您所说的理想论在实际生活中没有任何作用。更何况，您叫我到底要怎么去尊敬那些问题学生!!

　　哲学家　那我也再重复一次：我并不是在谈论道德。然后还有一点，正因为是像你这样的人，才非得让你了解尊敬、进而实践不可。

　　年轻人　算了吧，我可是敬谢不敏！我并不想听这种充斥宗教意味的空泛言论，我要问的是那种明天就有可能实践的具体内容！

　　哲学家　所谓的尊敬是什么？我来说明一下吧。「所谓的尊敬，就是如实看待个人，是一种可以了解他人的存在是独一无二的一种能力。」这是与阿德勒同一年代，在受到纳粹迫害后，从德国逃到美国的社会心理学家弗洛姆所说的话。

　　年轻人　「可以了解他人的存在是独一无二的一种能力」？

　　哲学家　嗯。如实去看待在这世界上只有一个，且无可取代的「那个人」。弗洛姆还加上了这一句：「所谓的尊敬，就是对他人可以如实成长发展成他自己的模样的一种用心观照。」

　　年轻人　这是什么意思？

　　哲学家　不试图改变或操控眼前的他人；不附带任何条件，如实认同「对方现有的样貌」。没有任何尊敬的方法更胜于此。而且当一个人「现有的样貌」能获得他人接受时，应该会因此得到莫大的勇气。因为所谓的尊敬，也就是「鼓励（赋予勇气）」的原点。

　　年轻人　不对！那并不是我所知道的尊敬。所谓的尊敬，应该是指那种衷心希望自己也能成为那样、带有憧憬向往似的情感才对！

　　哲学家　不是的。那不是尊敬，而是畏惧、是从属依附、是信仰。那不过是完全没有看清对方，单单只是屈服、惧怕于权力或权威之下，是种崇拜虚幻假象的态度。

　　尊敬（respect）这个字源自于拉丁语的「respicio」，有「观看」的意思。首先就是以对方原有的样貌看待他。而你，什么都还没去看，也不打算看。不要将自己的价值观强行加诸在他人身上，「他自己」就是对方这个人的价值所在。更进一步协助对方的成长与发展，这才是所谓的尊敬。试图操控他人、纠正他人的态度，一点也没有尊敬的意思。

　　年轻人　……只要接受原有的样貌，那些问题学生就会改变吗？

　　哲学家　那不是你可以控制的。也许会变，也许不会变。但是借由你的尊敬，学生们将一个个接受「我就是我自己」的事实，重新找回迈向自立的勇气，这应该是毫无疑问的。至于要不要运用那份重新找回的勇气，就看他们自己了。

　　年轻人　也就是要「课题分离」？

　　哲学家　对。我们可以带他到水边，却不能强迫他喝水。无论你是多优秀的教育家，都无法保证他们会改变。但也正因为没有保证，才会是无条件的尊敬。首先非得由「你」开始做起不可。完全没有附带条件，不论你等待的是什么样的结果，要踏出最初那一步的就是「你」。

　　年轻人　但是，这样岂不是什么也没变？

　　哲学家　在这世界上，只有两件事情，是不论多有权力的人都无法强求的。

　　年轻人　什么事？

　　哲学家　「尊敬」与「爱」。比方说，某家企业的领导人是很强势的独裁者。员工们也确实唯命是从，看起来很顺服的样子。但那不过是基于畏惧所表现出的服从，连一丝丝「尊敬」都没有。即使大声喊叫：「你们要尊敬老子！」也没有任何人会听从，心只会越离越远而已。

　　年轻人　是啦，是那么说没错。

　　哲学家　而且当彼此之间没有尊敬，也就不会有身而为人的「关系」存在。在那样的公司里，不过就是一群具有螺丝、弹簧、齿轮之类「功用」的人聚集在一起。尽管有着机械式的「动作」，却没有人做着身而为人的「工作」。

　　年轻人　欸，别再拐弯兜圈子了！总归一句话，老师您的意思就是说因为我不受学生尊敬，所以教室里才会乱糟糟，对吗?!

　　哲学家　即使一时之间感到畏惧，却还是不算尊敬吧。班上会乱成一团也是理所当然的。对于班上的混乱，束手无策的你采用了高压手段，借着力量、惧怕，不由分说强制他们服从。的确，短期之内或许可以期待有所成效。见到他们一副注意听讲的样子，可能让你觉得松了一口气。不过他们……

　　年轻人　……根本就没在听我说些什么。

　　哲学家　是。孩子们所服从的不是你，而是「权力」，连丝毫想了解「你」的心都没有。他们不过就是摀着耳朵、闭上双眼，等待愤怒的狂风暴雨过去而已。

　　年轻人　嘿嘿，是像您所说的没错。

　　哲学家　会掉入这样的恶性循环，也是因为你错失了主动尊敬学生、无条件尊敬的第一步。

　　年轻人　您是说，错失了那一步的我，不论再做些什么都不可能行得通了，是吧？

　　哲学家　嗯，就像在一个空荡无人的地方大声喊叫一样。当然，他们也不可能听得见。

　　年轻人　就算是吧！我要提出反驳的事其实还有一大箩筐，我就姑且把您的话收下来再说。那么，如果老师您所说的是正确的，也就是以尊敬为起点去建立关系的话，究竟要怎样表现出我们的尊敬？难不成，叫我要用爽朗的笑容对学生说「我很尊敬你唷～」这样吗？

　　哲学家　所谓的尊敬，并不是用言语来表达的。而且对于像这样挨过来的大人，孩子们能很敏锐地察觉出对方的「谎言」与「心机」。一旦察觉到「这个人在说谎」，从那瞬间开始，就不会产生尊敬的念头。

　　年轻人　是啦，是啦，这也是像您所说的没错啦。不过，您这是要我怎么做呢？说起来，老师现在这番有关「尊敬」的论调里，其实潜藏着很大的矛盾。

　　哲学家　喔，什么样的矛盾？

　　年轻人　老师您发现到了吗？刚才您是这么说的：「尊敬是绝对无法强求的。」原来如此，想必是那样吧。我也非常同意。可是话才刚说完，您又叫我「要尊敬学生」。哈哈，这不是很奇怪吗？应该无法强求的事情，您竟然要求我去做！如果这个不叫矛盾，那什么才是矛盾?!

　　哲学家　的确，光看这句话，听起来的确很矛盾。不过请你这样理解：「尊敬」这颗球，只会弹回给当初丢出它的人；就像你对着墙壁丢球一样，只要你丢出去，它就会弹回来。不过，如果你只是对着墙壁大喊大叫：「给我球！」什么事都不会发生。

　　年轻人　不，您别想用这种随随便便的比喻来蒙混过关，事情可没那么简单。请您好好回答。丢球的「我」的那份尊敬要从哪里来？那颗球可是不会凭空出现的！

　　哲学家　我明白了。这是了解阿德勒心理学，还有实践时的重要关键。你还记得「社会意识」这个用词吗？

　　年轻人　那当然。不过还没有到完全了解的程度就是了。

　　哲学家　嗯，那是相当难以理解的概念，另外再花点时间想想吧。现在我要你回想的，是阿德勒将德语的「社会意识」翻译成英语时所用的「social interest」。这意思是「对社会的关心」，再进一步细细咀嚼他的意思，是对于形成社会的「他人」的关心。

　　年轻人　和德语不太一样吧？

　　哲学家　是的。德语是将表示共同体的「Gemeinschaft」和表示感觉的「Gefühl」两个字组成「Gemeinschaftsgefühl」，正是日文所说的「共同体感觉」。如果要将它译成更精准的英语说法，应该就是「community feeling」或是「community sense」。

　　年轻人　唉唷，我其实并不是想听这些学术上的说法啦。那很重要吗？

　　哲学家　请你想想看。当初阿德勒要将「社会意识」这个概念引进英语系国家时，为什么不以忠于德语「community feeling」的说法，而选择了「social interest」？这其中藏着很重大的理由。

　　还待在维也纳的阿德勒最初提倡「社会意识」这个概念时，有许多伙伴因此离他而去的这段故事，我跟你说过了吧？就是有人反驳阿德勒，说他的理论不是科学，并因阿德勒将「价值」的问题带入了原本应该属于科学的心理学而导致反弹，结果失去了伙伴的事。

　　年轻人　嗯，说过了。

　　哲学家　透过这样的经验，阿德勒想必也充分明白，让大家理解「社会意识」这个概念的难度。于是当他要向英语系国家介绍时，便将「社会意识」这样的理论置换成可以立即实践的行动方针，将抽象置换为具体概念。而这个具体的行动方针，就是「对他人的关心」这句话。

　　年轻人　行动方针？

　　哲学家　是的。脱离对自己的执着、对他人付出关心。只要顺着这个方针前进，自然可以抵达「社会意识」的层面。

　　年轻人　啊～我什么都听不懂！这个论点已经太抽象了！那个什么对他人付出关心的行动方针，具体上到底要做些什么？又该怎么做？

　　哲学家　在这边，请你再回想一下弗洛姆说的话：「所谓的尊敬，就是对他人可以如实成长发展成他自己的模样的一种用心观照。」没有丝毫否定、强求，如实接受他人「像他自己的模样」，并给予尊重；也就是守护对方的尊严、寄予关心。具体的第一步在什么地方，你知道吗？

　　年轻人　是什么？

　　哲学家　这是极为逻辑性的总结。就是对「他人在意的事」寄予关注。

　　年轻人　他人在意的事?!

　　哲学家　比方说，孩子们玩一些你实在难以理解的游戏，而且玩得很开心，完全就是沉迷在那种很孩子气、很愚昧无知的玩具里；有时候甚至还会读些有违善良风俗的书刊，沉溺于电脑游戏……你应该有想起一些类似的例子吧？

　　年轻人　有。我几乎每天都会看到这样的事。

　　哲学家　大多数的父母或教育工作者对于这样的事都会皱起眉头，试图给孩子一些「更有用处」或「更具价值」的东西。会劝戒他们的行为、没收书本玩具，只给他们一些经过自己价值认定的东西。

　　当然，父母们是「心里想着为孩子好」才那么做的吧。可是这一切都欠缺了「尊敬」，不得不视为是一种跟孩子距离更疏远的行为。因为这么做是否定了孩子们顺其自然关心在意的事。

　　年轻人　难不成是要我们鼓吹那种低俗的游戏吗？

　　哲学家　不是由我们去鼓吹什么，只是去关心「孩子们所在意的事」。不论在你眼中看来是多么低俗的游戏，要先试图去了解那是什么。然后自己也试试看，视情况偶尔和孩子一起玩；不是「陪他玩」，而是自己也乐在其中。这时候，孩子才会开始真正感觉自己受到认可，不是被当成一个孩子来看待，而是一个受「尊敬」的个人。

　　年轻人　不过那……

　　哲学家　不只是孩子。这是朝向一切人际关系中所需要的尊敬，具体行动的第一步。无论是公司里的人际关系、男女朋友关系，或是国际关系，我们必须对于「他人在意的事」给予关心。

　　年轻人　不可能啦！老师您或许不知道吧？那些孩子们关心在意的事还包括一些很低级的东西，一些猥亵、荒诞、丑陋的事物！要带领他们步向正轨，不正是我们这些大人的职责吗？

　　哲学家　不是的。关于社会意识，阿德勒常常喜欢用下面这句话来说明。他说，我们需要的是「用他人的眼睛去看、用他人的耳朵去听、用他人的心去感受」。

　　年轻人　您说什么？

　　哲学家　现在的你，是试图用自己的眼睛看、用自己的耳朵听、用自己的心去感受，所以会对孩子们关心在意的事说出什么「低级」「丑陋」之类的话。孩子们并不认为那些是低级的。那么他们眼中所看到的是什么？必须要先从理解这件事情开始。

　　年轻人　哎呀，不可能啦！那种事我办不到！

　　哲学家　为什么？

　　年轻人　老师您或许已经忘记了吧，我可是记得很清楚呢。三年前，您一开口就断然说出下面这句话：无论是谁，没有一个人是住在客观的世界里，我们都居住在一个各自赋予其意义的主观世界。我们必须要问的，不是「世界是什么样子」，而是「你如何看待世界」。您说我们无法逃离主观的看法。

　　哲学家　是的，正是如此。

　　年轻人　那么请问一下，无法逃离主观看法的我们，又如何能用他人的眼睛、他人的耳朵，甚至是他人的心去看待事物呢？就算玩这种文字游戏也请您有点分寸！

　　哲学家　这个很重要。的确，我们无法逃离主观，当然也不可能变成他人。但我们可以去想像映入他人眼中的事物、听在他人耳中的声音。

　　阿德勒提出了这样的建议，也就是先想想：「如果我和这个人拥有同样的心境与人生的话，会怎样呢？」如此一来，应该就能够了解「自己一定也会和这个人面对同样的课题吧」，而且可以进一步想像「自己一定也会与这个人采取同样的应对方式吧」。

　　年轻人　同样的心境与人生……？

　　哲学家　举例来说，有个学生完全不读书。如果我们质问他：「你为什么不用功读书？」就会是不带一丝尊敬的态度。所以我们不那么做，而是先想想：「要是自己和他拥有同样的心境与人生的话，会怎样呢？」也就是想想假如自己和他年纪相同、生活在同样的家庭、身边有着同样的伙伴，而且有同样的兴趣或在意的事。这么做的话，应该就可以想像「那个自己」在面对读书这项课题时，会采取什么样的态度，又为什么拒绝读书……你知道这种态度叫做什么吗？

　　年轻人　……想像力，是吗？

　　哲学家　不是，这正是所谓的「同理心」。

　　年轻人　同理心?!……去设想拥有和别人同样的心境与人生，这种做法就是同理心吗？

　　哲学家　是的。社会上一般所说的「同理心」，也就是对别人的意见表示「我也和你有同样感受」的同意与附和，这不过是意见相同罢了，不是同理心。所谓的同理心，是一种陪伴他人的手段与态度。

　　年轻人　手段！同理心是手段吗？

　　哲学家　嗯。而且只要它是一种手段方法，你也可以培养出这样的能力来。

　　年轻人　喔～这倒是挺有意思的。那就请您针对这个手段说明一下吧。到底要怎样才能了解对方的「心境与人生」还是什么的？难不成叫我要一个个进行咨商吗？哈，那种事怎么可能有办法了解！

　　哲学家　正因为这样，才要对「他人在意的事」给予关注，而不只是保持距离观望而已，非得自己主动投入不可。不投入的你，光是站在高处批评「那不可能！」或「有这么多阻碍」，其中丝毫没有尊敬，也不具同理心。

　　年轻人　不对！完全不对！

　　哲学家　哪里不对了？

　　年轻人　我跟您说，如果我和学生们玩在一起，像是跟大家一起追着球跑之类的，或许他们会对我有些仰慕吧，可能会对我有好感，觉得我和他们很亲近。可是一旦沦落到变成那些孩子们的「朋友」，教育起来会更困难。

　　很遗憾的是，孩子们并非天使。我们只要稍稍给点好脸色看，他们就会抓准机会得寸进尺，变成很难对付的小恶魔。您根本只是和幻想中那些不存在于人世间的天使闹着玩嘛！

　　哲学家　我也养育过两个孩子。而且这间书房里，有很多不适应学校教育的年轻人会前来寻求咨商辅导。就如你所说的，孩子不是天使，是一个人。

　　但正因为是一个独立的个体，所以必须给予最高等级的尊敬。不是看轻、不是擡头仰望，也不是谄媚献殷勤，就只是以对等关系去对待，同时对他们有兴趣与在意的事抱持同理心。

　　年轻人　不，我无法接受您这些要给予尊敬的说词。您主要说的，就是用尊敬来激发他们的自尊心，对吧？其实那才是把孩子当蠢蛋的想法！

　　哲学家　你对于我所说的，应该只听懂了一半吧？我并不是要你单方面「尊敬」对方。说起来，其实是希望你教导学生们「尊敬」。

　　年轻人　教导他们尊敬？

　　哲学家　对。借由你的身体力行，向他们示范尊敬是怎么一回事。示范以尊敬来构筑人际关系基础的方法，让他们知道建立于尊敬的关系是什么模样。

　　阿德勒说：「胆小怯懦会传染，勇气也会传染。」当然，尊敬应该也会散播出去吧。

　　年轻人　传染散播?!勇气和尊敬都会吗？

　　哲学家　嗯。就由你开始。就算没有人能够理解，也没有人赞同，首先还是必须由你去点亮火炬，向他人展现勇气与尊敬。火炬可以照亮的，顶多不过是半径数公尺的范围吧？你或许会觉得身边空无一人，自己单独走在夜路上。但你所燃起的火光，将映入远在几百公尺外的某些人眼中。在那里有人、有亮光，只要往那里去就会有路。而不久之后，你身边会有数十，甚至数百道光芒聚集。在光芒照映下的，就是那数十、数百位伙伴们。

　　年轻人　……呿，您这到底是在说些什么寓言故事！总之您是说，我们这些教育工作者所担负的角色就是要尊敬孩子，向他们展现什么是尊敬，让他们学会尊敬，是吗？

　　哲学家　是的。不只限于教育，所有人际关系的第一步就从那里开始。

　　年轻人　哎呀，我是不知道您到底养过几个小孩，又辅导过多少人啦，可是说穿了，老师您不过就是个关在这间书房里的哲学家，对于现在还有现实中的社会和学校，什么都不晓得。

　　您知道吗？学校教育所追求的，还有资本主义社会所追求的，不是这些什么人格啦，或是虚无缥缈的「理解人性」什么的。那些家长和社会所要求的，是眼睛看得到的数字。以教育环境来说，就是学力的提升！

　　哲学家　嗯，应该是那样吧。

　　年轻人　不论如何受到学生爱戴，一个没有办法提升学生学力表现的教育工作者，就会被人烙下「失职教师」的烙印，就像大集团中的赔钱企业一样！至于那些即使强行压制学生，也要想办法努力拉擡成绩的老师，则会接受众人的喝采与掌声。

　　而且问题还在后头。就连那些总是被骂得很惨的学生，日后还会感谢老师：「谢谢您当时那么严格地教导我。」因为有了严厉的教导，所以才会继续用功读书，连当事者本人都承认那是一种爱的鞭策，更不用说心中有多感激了！像这样的现实状况，您要怎么样解释呢？

　　哲学家　当然，这种状况是有可能出现。而且这样的状况，其实可以说是为了再次学习阿德勒心理学理论的最佳范例。

　　年轻人　呵呵，您是说有办法解释吗？

　　哲学家　我们就以三年前谈论的内容为依据，进一步深入了解阿德勒心理学吧。相信你会察觉到很多事。

　　年轻人　那就请问一下啰。您说要再次学习阿德勒的哪一部分呢？

　　哲学家　明辨自己和他人的言行举止，去思考潜藏在背后的「目的」。这是阿德勒心理学的基本论点。

　　年轻人　我知道啊，就是「目的论」嘛。

　　哲学家　你可以简单地说明一下吗？

　　年轻人　我试试看。不论过去发生了什么事情，并没有办法因此而决定些什么。而且过去是不是有过创伤，也跟现在没有关系。因为人并不是受过去的「原因」而推动，是循着现在的「目的」在过日子。像是那些说出「因为过去家庭环境不好，所以性格变得灰暗」之类的人，就是说着人生的谎言。事实上，是心里先有了「不想因为与他人的瓜葛而遭到伤害」这样的目的，并且为了达成这个目的，才选择不必与任何人有瓜葛的「灰暗性格」；然后再把「过去的家庭环境」拿出来，当成自己选择这种性格的借口……是这样子吧？

　　哲学家　是，请继续说下去。

　　年轻人　总之，我们并不是受过去发生的事情而支配，是借由「如何定义」那些事来决定自己的人生。

　　哲学家　没错，就是那样。

　　年轻人　当时老师还说：「无论之前你的人生发生过什么事，那对你将来要怎么过日子一点影响也没有。决定你人生的，是活在『当下』的自己……」我这样理解没错吧？

　　哲学家　谢谢你。没有错。我们并不是那种任由过去的创伤摆布、脆弱不堪的个体。阿德勒的思想，是以对人类的尊严和可能性有着强烈信任为基础的，认为「人，无论何时都能决定自我」。

　　年轻人　嗯，我知道。不过我还是没有办法完全摆脱「原因」的强烈影响。一切都要用「目的」来解释太难了。例如就算有着「不想要与他人有瓜葛」这样的目的，但一定还是有个什么样的「原因」才有这样的目的。目的论对我来说，虽然是一个突破而崭新的观点，却不是无所不能的真理。

　　哲学家　那也没关系。透过今天晚上的对话，或许会出现一些改变，也或许不会。一切决定都在于你，我不会强求。那么，就请你先听听其中一个说法。

　　不论在任何时候，我们都是一个可以决定自我的个体，可以选择崭新的自己。只是尽管如此，我们却相当难以改变；即使强烈希望有所改变，还是改变不了。究竟是为什么？你对这有什么看法？

　　年轻人　是因为根本就不想改变？

　　哲学家　就是这样。而这也会关系到「什么是变化？」的提问。如果要说得大胆一点，所谓的变化，就意味着「死亡」。

　　年轻人　死亡？

　　哲学家　假设现在的你正为人生苦恼好了，而且你是想要改变的。可是所谓的改变自己，同时也意味着要放弃「眼前的自己」，做个了断。否定「眼前的自己」，并且为了不让他再度出现，要将他埋进坟墓里。因为必须做到那种地步，才会重生蜕变成「崭新的自己」。

　　这么说来，就算你对现状有许多不满，但真的有办法因为这样而选择「死亡」吗？能够因为这样投身跳入深不见底的黑暗中吗？……这件事并没有那么简单。

　　所以人们不会试图去改变，再怎么痛苦，也想「照现在这样就好」。然后为了肯定自己的现状，找寻「照现在这样就好」的说词去过日子。

　　年轻人　嗯。

　　哲学家　那么，你认为当一个人试着积极肯定「现在的自己」时，这个人会用什么样的色调去装扮过去呢？

　　年轻人　啊，也就是说……

　　哲学家　答案只有一个。也就是针对自己的过去，归纳出「虽然曾发生过许多事，但现在这样很好」的结论。

　　年轻人　……为了肯定「现在」，所以也要肯定不幸的「过去」。

　　哲学家　对。前面你提过一个向老师表示「谢谢您当时那么严格教导我」的人，他们就是试图积极肯定「现在的自己」，于是过去的一切都成了美好回忆。因此，不能单凭这些表达感谢的话语来赞同那种强权压制式的教育。

　　年轻人　因为想认为「现在这样很好」，所以过去会成为美好回忆……欸，有意思，就这种纸上谈兵的心理学来说，的确是很有意思的探讨。可是我并不同意这样的说法。为什么？我就是最好的证明。我的状况完全无法套用在您刚才那一番论调里！对于国、高中时代那群严厉而蛮不讲理的老师们，我到现在还很不满。就算这样的态度不对，我还是一点感谢的想法也没有。那段简直像在监狱里的学校生活，根本就不会让我有什么美好回忆！

　　哲学家　那是因为你对「现在的自己」并不满意吧。

　　年轻人　您说什么?!

　　哲学家　如果要进一步做更犀利的探讨，那就是为了将现在这个距离理想还很遥远的「自己」正当化，所以把自己的过去涂上灰色，想归咎于「都是因为那所学校」或「因为有那样的老师」。然后以「如果当初念的是好学校、遇上好老师的话，自己也不至于会像今天这样」的想法，试图活在某种可能性之中。

　　年轻人　您、您这么说太过分了！到底有什么根据可以这样胡乱猜测?!

　　哲学家　真的可以断言是胡乱猜测吗？因为问题不在于过去发生了什么事，而是「现在的自己」如何定义那一段过去。

　　年轻人　这些话请您收回去！您对我又知道些什么?!

　　哲学家　你听好了，我们的世界里，根本不存在所谓真正的「过去」，有的不过是大家根据各自的「现在」加以涂鸦上色，并各自赋予其解释。

　　年轻人　……这个世界里，过去并不存在?!

　　哲学家　是呀。所谓的过去并不是无法唤回，单纯只是因为它「并不存在」。如果不深入探究到这一点，就无法逼近目的论的本质。

　　年轻人　哼，真是太气人了！胡乱猜测之后，又来一个什么「过去并不存在」?!编派了一堆满是漏洞的空话，然后又打算这样蒙混过关吗？求之不得！这些漏洞就让我来好好挖开，追根究柢一番！

　　哲学家　这番说法确实是难以接受没错。不过只要冷静地将事实堆叠起来，相信你一定也会表示赞同。因为除此之外，没有其他方法了。

　　年轻人　看来您是因为对思想的狂热而烧昏了头吧！如果过去不存在的话，那「历史」又算什么？难道连您最爱的苏格拉底还是柏拉图都不存在了吗？就是因为说出这种话，才会遭人嘲笑不科学啦！

　　哲学家　所谓的历史，是由各年代掌权者不断窜改的大篇幅故事。历史总是基于当代权力核心中「我才是正义」的论调，再经过巧妙窜改。所有的年表与历史书籍，都是为了证明当代掌权者的正统性而编纂的虚假著述。

　　历史之中，向来认定「当今」最为正确，某个政权被扳倒后，取而代之的执政者就会将过去重新撰写。这一切，不过就是为了说明自己的正当性，其中并不存在语言原本所意味着的「过去」。

　　年轻人　可是……!!

　　哲学家　比方说，某个国家的武装组织策动了军事政变。经过镇压后，如果政变宣告失败，这些人大概就会以「反贼」的身分在历史中留下污名吧；但另一方面，要是军事政变成功打倒了原有政权，历史中的他们就会成为抵抗强权的「英雄」。

　　年轻人　……是因为历史总是由胜利的一方去改写？

　　哲学家　以我们个人来说也一样。每个人都是「我」这篇故事的编撰者，由于过去必须证明「现在这个我」的正统性，所以能随心所欲去改写。

　　年轻人　不对！每个人的情况并不一致！个人的过去，甚至是记忆，这些是属于大脑科学的范畴。不要混为一谈!!这不是老师您这种跟不上时代的哲学家强出头的时候！

　　哲学家　关于记忆，你要这么想：人们会由过去发生的众多事情中，只挑选出与当下「目的」一致的事项加以定义，并做为自己的记忆。反过来说，与当下「目的」相违背的事情，则会由记忆中消除。

　　年轻人　您说什么?!

　　哲学家　我举一个咨商案例来说明吧。有一次，我为一名男性进行咨商辅导，他说出一段童年时期「被狗攻击并咬伤脚」的记忆。据说，他的母亲平常就会提醒他：「如果遇上流浪狗，要站着不动。只要你一跑，狗就会追上来。」因为过去那个年代，常有一些流浪狗在路上游荡。结果有一天，他在路边遇上流浪狗，同行的友人拔腿就逃，而他听从母亲的交代，站在原地不动。可是后来他却遭到流浪狗攻击，还被咬伤了脚。

　　年轻人　老师的意思是，那段记忆是虚构的谎言？

　　哲学家　不是谎言，实际上他是真的被咬了，但这段经历应该还有后续的发展。在经过几次咨商辅导后，他终于想起后来发生的事。据说，当他被狗咬伤而蜷缩在一旁的时候，有一位骑着脚踏车的男子将他救起，直接送到医院。

　　刚开始进行咨商辅导的时候，他所抱持的生活型态（世界观）是「世界充满危险，人人都是敌对者」。对他来说，被狗咬伤的记忆，就是用来象征这个世界充满危险的证明。可是当他渐渐开始觉得「世界是安全的，人人都是我的伙伴」时，那段足以佐证的插曲就被挖掘了出来。

　　年轻人　嗯。

　　哲学家　自己究竟只是被狗咬了，还是也受到了他人救助？阿德勒心理学之所以号称「使用的心理学」，也是源自于「可以选择自己人生」这一点。不是过去决定了「现在」，而是你的「现在」决定了过去。

　　年轻人　……您是说，我们选择了自己的人生，还有自己的过去？

　　哲学家　嗯。无论是谁，人生路上不可能总是一帆风顺吧。任谁都会有悲伤、挫折，甚至是让人几乎要咬牙切齿的那种悔恨遭遇。可是为什么有些人能将过去发生的悲剧当成「教训」或「回忆」来述说，而有些人至今仍遭受过去束缚捆绑，认定那是不可侵犯的心灵创伤？

　　这其实并不是受到过去束缚。而是那段包装在不幸之下的过往，正是他们所需要的。换一种更严厉的说法，不过就是借着沉溺于悲剧这壶劣酒，试图忘记「如今」不得志的痛苦。

　　年轻人　您不要太过分了，这样的说法根本是厚颜无耻！什么叫做悲剧的劣酒?!您所说的全都只是强势者的理论，是胜利者的论调！根本就不了解遭欺负凌虐的人有多痛苦。完全是在侮辱他们！

　　哲学家　不是的。正因为我相信人类所拥有的可能性，才会否定沉溺于悲剧中的做法。

　　年轻人　不，您过去的人生究竟如何，我本来就不打算问，但是现在我终于明白了。总而言之，您从来没有遭遇过重大挫折与不合理的对待，就那样一脚踏进虚无缥缈的哲学世界里，所以才有办法那么轻易就切割他人心中背负的伤痛。您根本就是太好命！

　　哲学家　……看来你似乎难以接受这个说法。那就试试看这个吧，有时候我们在咨商辅导中也会用到的，就是三角柱。

　　年轻人　喔～好像挺有意思的。这是做什么用的？

　　哲学家　这个三角柱代表着我们的内心。现在从你所坐的位置看过来，应该只看得到三个平面中的两面。这两面分别写了些什么？

　　年轻人　一面是「可恶的他」，另一面是「可怜的我」。

　　哲学家　没错。来到这里寻求咨商的人，差不多都是绕着这两个话题打转。像是一边掉泪，一边诉说降临在自己身上的不幸，或是谈论那些苛责自己的他人，还有对自己所处这整个社会的憎恶。

　　其实不只是咨商。像我们和家人或朋友谈心、商量一些事情的时候，要对当下的自己正在说些什么有所自觉是相当不容易的。不过，要是将那些东西视觉化，便可以充分了解人们终究离不开这两个话题。说到这里，想必你心中已经有个底了吧？

　　年轻人　……不是责备「可恶的他」，就是诉说「可怜的我」。对啦，是可以那么说没错啦……

　　哲学家　但是我们真正应该谈论的重点却不在这里。不论你如何寻求旁人对「可恶的他」能有与你一致的观点、如何陈述「可怜的我」；以及即使有人愿意听你诉说、能给你一时的安慰，但那些都无法真正解决问题。

　　年轻人　那到底要怎么做？

　　哲学家　三角柱上看不见的另一面。你认为这里写了些什么？

　　年轻人　唉，您就别卖关子了，给我看吧！

　　哲学家　好。这上面写了什么，请你念出来听听。

　　年轻人　……!!

　　哲学家　来吧，念出声音来。

　　年轻人　……今后该怎么办？

　　哲学家　是的。我们真正应该讨论的正是：「今后该怎么办？」不必说什么「可恶的他」，也不需要「可怜的我」。不管你再怎么样大声嚷嚷，我大概也只会听听就算了。

　　年轻人　您、您实在是太冷酷无情，太坏心眼了！

　　哲学家　并不是因为漠不关心才当耳边风。而是因为其中并没有应该讨论沟通的重点，所以听听就算了。如果在我听过「可恶的他」或「可怜的我」这样的内容后，能表示「真是辛苦了」「完全错不在你」什么的，与你站在同一阵线的话，确实可以让你得到一时的安慰，甚至你还会觉得幸好有来这里接受咨商辅导、幸好找了这个人商量等等，因为这样而感到满足。

　　不过，从明天开始的每一天将如何改变？难道不会因为再次受伤就又想寻求慰藉？到最后岂不是成为一种「依赖」？正因为如此，阿德勒心理学才要讨论：「今后该怎么办？」

　　年轻人　可是如果要认真思考「今后」的事，还是得先让人家知道「目前为止」的经过吧！

　　哲学家　不。你现在就站在我面前。只要知道「眼前的你」就已经十分足够了。就理论上而言，我没有必要知道「过去的你」。我再重复一次，过去并不存在。你所述说的过去，不过是经由「现在的你」巧妙编撰的故事。这部分请你要明白。

　　年轻人　错了！您只是随便找个歪理要指责人家，叫人「别再发牢骚」而已！您根本就漠视人类软弱的一面，不愿意体贴支持软弱的人，强迫推销那一套傲慢而强势的理论罢了！

　　哲学家　不是那样的。比方说，平常我们咨商师也会把这个三角柱递给来寻求辅导的对象。然后请对方：「不论说些什么都没关系，但是请将跟现在要说的内容有关的那一面转向你自己。」结果大多数人都会主动选择「今后该怎么办？」并开始思考它的内涵。

　　年轻人　自己……主动吗？

　　哲学家　另一方面，也有不少其他派别的咨商师，采取不断追溯过去的手段，徒然刺激对方使得情绪爆发之类的震撼疗法。不过，根本没必要那么做。

　　我们既不是魔术师，也不是魔法师。我再说一次，阿德勒心理学中没有「魔法」。相较于神秘的魔法，这其实是具建设性的、科学的，基于对人类尊敬的一种理解人性的心理学。这就是阿德勒心理学。

　　年轻人　……呵呵，您竟然还敢用「科学的」这个说法？

　　哲学家　是的。

　　年轻人　好吧，我认了。您这个说法，眼前我先接受了再说。那么就让我们来好好讨论一下关于我的「今后」，也正是我所面临的最大问题，还有身为一名教育工作者的明天该怎么办！

　　年轻人　在这世界上，过去并不存在；不可以沉溺于悲剧的劣酒；我们应该谈论的只有「今后该怎么办」。好吧，就以这些为前提来进行吧。如果就我被迫面对的「今后」课题来说，那就是之后在学校要施行什么样的教育。我们立刻就来讨论，可以吗？

　　哲学家　当然可以。

　　年轻人　就这么办。刚才您说过，具体的第一步就是「从尊敬开始」是吧？我想请问，您认为只要把尊敬带进班上，一切问题就能解决吗？也就是学生们不会再制造问题了？

　　哲学家　光是那样大概不行吧，问题一样会发生。

　　年轻人　这样的话，还是得斥喝责骂啰？因为他们一样会捣蛋、搞破坏，给其他学生找麻烦啊！

　　哲学家　不，不可以责骂。

　　年轻人　那么您是要我眼睁睁看着他们捣蛋，什么都不管？那岂不像是在说「别捉小偷，也别处罚小偷」一样吗？难道阿德勒认同这种无法无天的做法？

　　哲学家　阿德勒的主张，并不是要我们无视于法律或规范。只不过，所谓的规范必须经由民主程序来制定。这对于社会整体、还有对班级的经营来说，是极为重要的一点。

　　年轻人　民主程序？

　　哲学家　是的。就是将你的班级当成一个民主国家来考量。

　　年轻人　咦，什么意思？

　　哲学家　民主国家的「主权」在全体国民手中，对吧？所谓的「人民主权」，也就是「主权在民」的原则。身为主权者的国民，在彼此一致同意的基础下，制定各式各样的规范，并适用于全体国民，一律平等。正因为如此，人们才有办法遵守规范；而且并非顺从规范，是能更积极地遵守「我们大家的规范」。

　　另一方面，当规范不是基于国民一致同意，而是经由某人独断制定，执行上又非常不平等的话，会变成怎么样呢？

　　年轻人　那样子，国民当然不会保持沉默呀。

　　哲学家　执政者为了压制这样的反弹，只好行使有形与无形的「力量」。这段话并不只限用于国家，就算企业或家庭也一样。借由某个人以「力量」来控管的组织，在根本上就是「不合理」。

　　年轻人　嗯，原来如此。

　　哲学家　班级也一样。班级这个国家的主权者不是老师，而是学生；班级的规范，必须由身为主权者的学生在合议下制定。首先就从这个原则去推动吧。

　　年轻人　您还是一样那么啰嗦。总之，就是认同学生自治是吧？当然学校会有一定的自治制度啦，像是学生会什么的。

　　哲学家　不，这是更基本的问题。举例来说，当我们将班级视为一个国家来思考的时候，学生们就是「国民」，那么，老师会是什么立场呢？

　　年轻人　欸，学生是国民的话，老师就是领导的总指挥、首相或总统之类的吧？

　　哲学家　这样很奇怪吧？你是学生们经由选举选出来的吗？如果不经过选举而号称总统，那就不是民主国家了，单单只是个独裁国家。

　　年轻人　哎呀，就理论上来说是那样啦。

　　哲学家　我现在不是在说理论，而是说明实际的状况。班级，并不是由老师来统治的独裁国家，它是以每一位学生为主权者的民主国家。忘记这项原则的老师们，将在不知不觉中展开独裁控制。

　　年轻人　哈哈，您是说我沾染了法西斯主义的色彩？

　　哲学家　说得极端一点，就是那样。你的班级会一团乱，不是学生个人的问题，也不是你的教师资质不够，只因为那是一个腐败的独裁国家，所以一团乱。由独裁者率领的组织，腐败在所难免。

　　年轻人　请不要再硬拗了！您到底有什么根据可以这样批评挑剔别人！

　　哲学家　根据已经很明显了──就是你一直不断强调有必要采用的「赏罚」教育。

　　年轻人　什么?!

　　哲学家　你想要谈谈这部分对吧？有关于称赞与责备。

　　年轻人　……有意思。您竟然主动挑起论战！有关教育这部分，特别是关于教室内的大小事，我已经脚踏实地、十分努力在做了。这种极端失礼的说法，我绝对会让您收回去的！

　　哲学家　好，就让我们尽情来讨论一下。

　　年轻人　阿德勒禁止赏罚，断言不可以责骂，也不可以称赞。为什么要提出这种离谱的主张？阿德勒真的明白理想与现实之间有多大的差距吗？这就是我想要知道的。

　　哲学家　原来是这样。我先确认一下，你认为称赞和责骂都是有必要的，对吗？

　　年轻人　那当然。就算因为那样而被学生讨厌，也一定非骂不可。做错事情了，不纠正怎么行？对了，就先请教您有关「责骂」这件事的对错吧！

　　哲学家　好的。为什么不可以责骂他人呢？这必须分别以不同的状况来思考。首先是孩子做了什么不好的事？比如具有危险性、加害他人，或是几近犯罪一般的行为。究竟为什么会做出那样的事？这时候有一种可能性是：「他根本不知道那是不好的行为。」

　　年轻人　不知道？

　　哲学家　对。就拿我自己来说吧。小时候，我不管去哪里都会带着放大镜。发现了昆虫就靠过去观察，看到植物也观察，随心所欲地尽情窥探那个肉眼所见不到的世界，简直就像个小小昆虫博士一样，埋头沉迷在观察的世界里。

　　年轻人　真好，我也曾有过那种时候。

　　哲学家　可是呢，一阵子之后，我知道放大镜另一个完全不同的用途。只要在黑色的纸上让光线聚焦，纸上就会冒烟，没多久便会开始燃烧。面对这个简直像魔术般的科学力量，我心里兴奋得不得了，那支放大镜不再单单只是个放大镜而已。

　　年轻人　这样不是很好吗？比起趴在地上盯着昆虫看，这个更合我意。以小小的放大镜为开端，驰骋在对太阳的力量，甚至是对宇宙的想像中，这是成为科学少年的第一步。

　　哲学家　就这样，某个烧着黑纸玩乐的酷热夏天，我跟平常一样，将黑纸放在地上，正用放大镜聚焦光线玩着的时候，视线边缘一角有只蚂蚁爬了过去。那是一只壮硕、全身像是穿上厚重黑色盔甲的大蚂蚁。差不多开始对黑纸游戏感到厌倦的我，接着用放大镜对黑蚁做了什么事……相信后面不必我再说明了吧？

　　年轻人　……我知道。唉，小孩真的很残酷。

　　哲学家　是。孩子经常会让我们见到像这样、在玩耍中杀害昆虫之类的残忍一面。可是孩子当真那么残酷吗？真的潜藏了如佛洛伊德所说的那种「攻击驱力」吗？我并不那么认为。孩子们不是残酷，只是「不知道」而已：不知道生命的价值，还有他人的痛苦。

　　既然如此，有一件事情是大人们应该要做的：如果不知道，就要教。而且教的时候，不必用到责骂的字眼，这个原则请不要忘记。对方不是在捣蛋搞破坏，只不过是不知道而已。

　　年轻人　您说，这不是因为攻击性或心性残忍，而是无知的罪过？

　　哲学家　在铁轨上玩耍的孩子，或许不知道那是危险的事；在公共场所大声喧哗的孩子，或许不知道那是打扰别人的行为。甚至对于其他任何事，我们其实都是以「不知道」为起点的。在「不知道」的事实下给予严厉谴责，你不认为这么做不近情理吗？

　　年轻人　嗯，如果真的不知道的话。

　　哲学家　我们大人所要做的不是责骂，而是教导；不是情绪性的，也不是用大声嚷嚷的方式，而是用理性的说法。相信你应该不至于办不到。

　　年轻人　只用现在提到的例子来说，是那样没错；因为即使是老师您，也不可能承认杀害蚂蚁的自己心性残忍吧！只不过这实在让人很难接受，简直就像卡在喉咙里的麦芽糖一样。这种对人类的认知太天真了。

　　哲学家　所谓「太天真」是指？

　　年轻人　如果是幼稚园的孩子还说得过去，到了小学，甚至中学之后，大家都是在「已经知道」的情况下去做的。什么事情是不允许的、怎样是不道德的，他们早就知道了。可以说他们根本就是明知故犯，引发脱序行为。这样的罪过，当然一定要给予严厉的惩罚才行。像您这种老人家的坏习惯，就是把小孩当成纯真无邪的天使般看待，这千万要改一改才好。

　　哲学家　的确，有很多孩子明知那样不好，却还是做出有问题的举动；不如说，脱序行为中，多半都是那样吧。不过，你是不是曾觉得很奇怪？他们不只是知道「那样不好」而已，他们甚至明明知道那么做会遭到父母师长的责骂，却还是去做了。这听起来很不合理吧？

　　年轻人　简单来说，就是有欠考虑吧。如果可以冷静下来仔细想想，应该就会明白。这是因为他们做不到这一点吧。

　　哲学家　果真是那样吗？你不认为是其他更深层的心理因素在操控吗？

　　年轻人　您是说，明知道会被骂，还故意去做吗？可是有的孩子还会因为挨骂而哭出来呢。

　　哲学家　只要思考一下这种状况的可能性，就会知道，那绝对不是毫无作用的举动。现代的阿德勒心理学认为，在背后操控人类脱序行为的心理，可以分成五个阶段。

　　年轻人　喔～总算谈到比较像心理学的话题了。

　　哲学家　只要完全了解「脱序行为的五个阶段」，相信就能找到责骂是对或错的答案了。

　　年轻人　就来听听看吧。看看老师到底对孩子们有多了解，对教育工作现场又知道多少，让我来好好看个清楚！

　　哲学家　孩子们为什么会出现脱序行为？阿德勒心理学所关注的是潜藏其中的「目的」。换句话说，孩子们──其实不只限于孩子──因为有着什么目的而出现脱序行为，可以分为五个阶段来思考。

　　年轻人　五个阶段的意思，是层级慢慢升高，是吗？

　　哲学家　对。而且人类的脱序行为，全都可以套用这些阶段的其中之一来解释。必须在层级还没升高之前，尽早寻求对策。

　　年轻人　好吧。那就请您先从最初的阶段开始说明。

　　哲学家　脱序行为的第一个阶段是「寻求称赞」。

　　年轻人　寻求称赞？也就是要别人「称赞我」，这样吗？

　　哲学家　是的，在父母师长还有其他人面前扮演「乖孩子」。如果是在团队中工作的人，就是会对上司或前辈表现出有冲劲或顺从的模样，想借此获得称赞。一切的开端，就由这里开始。

　　年轻人　这岂不是再好不过了吗？不会造成别人困扰，又能尽力从事生产活动，对他人也会有所贡献。实在找不出任何理由视他为问题人物啊？

　　哲学家　的确是，以个别行为来考量的时候，他们看起来是毫无问题的「乖孩子」或「资优生」。而且实际上，如果是孩子，就会在学业或体育方面特别优秀；公司职员的话，就会在工作上特别卖力杰出，让人想好好称赞他一番。

　　可是在这里有一个很大的陷阱：他们的目的，充其量不过就是「获得称赞」，进一步来说，就是「在共同体之中取得具有特权的地位」。

　　年轻人　呵呵，您是说因为动机不单纯所以不以为然吗？真是个天真幼稚的哲学家。就算目的真的是为了「获得称赞」，可是从结果来说，依然还是勤奋努力的学生呀！不会有什么问题吧？

　　哲学家　那么，要是父母师长、上司或工作对象完全不称赞他们的话，你觉得会怎么样呢？

　　年轻人　……应该会觉得不满，可能还会视情况觉得忿忿不平吧。

　　哲学家　没错。你听好了，他们并不是表现出「好的行为」，只不过是在做「能获得称赞」的事。这样的行为如果得不到任何人称赞、没有获得特别对待的话，就会失去奋斗的意义，会立即丧失继续下去的意愿。

　　他们所培养的生活型态（世界观）是「如果没有人称赞，就不会采取适切的行动」，而且「要是没人惩罚，就有可能做出不当行为」。

　　年轻人　呃，也许是那样没错啦……

　　哲学家　还有，为了符合周遭所期待的「乖孩子」形象，做出作弊或虚假欺骗等不当行为，也是这个阶段的特征。教育者或主管不该只专注在他们的「行为」，而必须看清楚他们的「目的」。

　　年轻人　可是，不称赞的话，他们就会失去意愿，变成什么也不做的孩子；有时候甚至还会变成行为不当的孩子，不是吗？

　　哲学家　并不是这样。要教导他们，即使自己不「特别」，也同样有价值。借着向他们展现「尊敬」的方式去教导。

　　年轻人　具体来说呢？

　　哲学家　不要聚焦在他们表现出什么「好的行为」，而是多注重平日细微的言行举止，并且关注他所「在意的事」、寄予同理心。就是这样而已。

　　年轻人　喔～要回到那个部分是吗？我总觉得要说这样是脱序行为，好像有点怪怪的。不过无所谓啦，第二阶段是什么？

　　哲学家　脱序行为的第二阶段是「引起注意」。

　　年轻人　引起注意？

　　哲学家　特地表现出「好的行为」，却没有受到称赞，没能在班上获得特权地位；又或者是一开始就没有充分的勇气与耐力坚持到最后，去赢得「称赞」。在那样的情况下，人们会认为「即使得不到称赞也无所谓，总之引人注目就对了」。

　　年轻人　就算是做坏事、被责骂都无所谓吗？

　　哲学家　没错。他们早就不期待获得称赞了。总之，完全只想着引人注目。只是，有一件事情希望你能注意，孩子在这个阶段的行为动机并不是「要当坏孩子」，而是「引人注目」。

　　年轻人　引人注目要做什么？

　　哲学家　想在班上取得享有特权的地位；希望在自己所属的共同体之中，拥有一个确切而巩固的「安身之处」。真正的目的在这里。

　　年轻人　也就是说，因为从学业这方面正面出击不顺利，所以用其他手段想变成「特别的我」；不是以「乖孩子」的身分变得特别，而是以变成「坏孩子」来达成目的、确保自己的「位置」。

　　哲学家　正是如此。

　　年轻人　是啦，在那个年纪，通常正是因为有点「坏坏的」样子，才比较让人觉得佩服吧。不过具体来说，要怎么样引人注目？

　　哲学家　积极的孩子，会借着稍稍违反社会或学校里的规定，也就是以「调皮捣蛋」来赢得注目。像是上课的时候喧哗嬉闹、捉弄老师、死缠烂打之类的。他们绝对不会过分到触怒大人的地步，在班上算是逗趣受欢迎的角色，获得老师或朋友喜爱的情况也不算少。

　　另外，消极的孩子则是以学习表现明显低落、常常丢三落四，或是用哭泣等方式试图引人注目；也就是以「无能」的形象来赢得注目，获取特别的地位。

　　年轻人　但要是不断干扰上课，或老是忘东忘西的话，应该会被骂得很惨对吧？被骂也没关系吗？

　　哲学家　与其自己的存在遭到他人无视，被责骂要好得太多了。即使在被骂的情况下，也希望自己的存在受到他人认同，处于特别的地位。这就是他们所期望的。

　　年轻人　哎呀，伤脑筋！还真是复杂的心态。

　　哲学家　不，其实第二阶段的孩子们所遵循的原则还算单纯，应对起来也不是那么困难。因为只要借由「尊敬」让他们知道，自己没有必要变得特别，只要保持原来的样貌就已经充分具有价值就好了。真正困难的是从第三阶段开始。

　　年轻人　喔，怎么说呢？

　　哲学家　在脱序行为的第三阶段，他们的目的将进入「权力斗争」。

　　年轻人　权力斗争？

　　哲学家　不顺从任何人，不断挑衅、挑起战争。借由战斗中的胜利来夸耀自己的「力量」，试图享有特权地位。是相当不容易应付的阶段。

　　年轻人　所谓「挑起战争」的意思是？该不会是扑上来大打出手吧？

　　哲学家　简单来说就是「反抗」。用粗口谩骂来挑衅父母师长，有时候也会大发雷霆胡闹一通，甚至偷窃、吸烟等等，毫不在乎地触犯规定。

　　年轻人　这根本就是问题学生嘛。没错，我就是拿这种孩子没辄啦。

　　哲学家　另一方面，消极的孩子就会借着「不听话」来挑起权力斗争。不论被骂得多惨，就是拒绝用功读书或学习，断然对大人所说的话充耳不闻。他们倒也不是特别不想读书或认为没有必要读书，只是为了贯彻不听话的态度，想证明自己的「力量」而已。

　　年轻人　啊！我光是想到就觉得一肚子火！像那样的问题学生，除了好好痛骂之外，应该没有其他办法了吧！因为这些人事实上就是违反规定，让我几乎想狠揍他们一顿。要不然，岂不等于认同了他们的恶行?!

　　哲学家　嗯，大多数的父母师长在这个阶段都会拿起愤怒的球拍，击出称为「责骂」的那颗球。只不过，这么做徒然只是接受了挑衅，「和对方站在同一座球场上」。恐怕对方反而会开心地再击回一颗反抗之球，觉得自己发动的这场拉锯战已经开打。

　　年轻人　那您说，该怎么办？

　　哲学家　如果是触犯法律的问题，就必须依法应对处理。但是除此之外的情况，一旦察觉到是一场权力斗争时，就该立即从对方的球场上退出。首先必须做的就只有这件事。请你想一想，责骂当然不用说了，就连脸上显露出生气的表情，都算是站上权力斗争的球场。

　　年轻人　可是我面前明明就站了一个做坏事的学生耶！面对这样的事实要怎么处理？什么也不做、就那样放任不管，也算是教育工作者吗？

　　哲学家　就逻辑上归纳出的结论恐怕只有一个，等到五个阶段都说明过后，再一并来思考比较好。

　　年轻人　唉，真是的。下一个！

　　哲学家　在脱序行为的第四阶段，人们会进入「复仇」阶段。

　　年轻人　复仇？

　　哲学家　下定决心要挑起权力斗争，可是对方却纹风不动；无法赢得胜利，也得不到特权地位；他人对自己完全不理会、吃了败仗。像这样在战斗中败阵下来的人会先撤退，接着策画「复仇」行动。

　　年轻人　要对谁、复什么仇？

　　哲学家　对那些不认同这个无可替代的「我」、不爱我的人，进行爱的复仇。

　　年轻人　爱的复仇？

　　哲学家　请你回想一下。要求称赞、引起注目，还有权力斗争。这些全都是「希望对方更尊重我一点」的乞求爱的表现。然而在知道这些爱的乞求无法实现的瞬间，人会突然变成寻求「憎恶」。

　　年轻人　为什么？寻求憎恶要做什么？

　　哲学家　既然已经知道对方是不爱我的，那么干脆就厌恶我吧！在想法上会变成要对方「在憎恶的情绪中，给我关注」。

　　年轻人　……让人厌恶，是他们所期望的吗？

　　哲学家　会变成这样。比方说在第三阶段，反抗父母师长、挑起「权力斗争」的孩子们，在班上可能会变成有点像英雄似的人物，因为胆敢面对大人、挑战权威，勇气令人称颂。

　　可是一旦进入「复仇」阶段的孩子，不会得到任何人赞扬。父母师长就不必说了，班上的同学也会讨厌他、害怕他、渐渐孤立他。但尽管如此，他们还是试图以「令人憎恶」这一点来与他人有所连结。

　　年轻人　既然这样，只要彻底忽视他们就行了呀！只要把那个憎恶的连结点切断就可以了啦！没错，这么一来，「复仇」行动就不成立了。他们应该就会去思考一些比较正经的做法，不是吗？

　　哲学家　理论上来说或许是那样没错。可是实际上要容许他们的行为，应该相当困难吧。

　　年轻人　为什么？您的意思是说我连那样的容忍力都没有吗？

　　哲学家　假设有个处于「权力斗争」阶段的孩子光明正大地直接向你挑战。其中交杂着粗暴言词的挑衅，还伴随着自以为是的正义感，非常直接。而且正因为如此，还被同学视为英雄。如果是这样的行为，你有可能冷静应对吗？

　　另一方面，进入复仇阶段的孩子们，不会选择正面交战。他们策画的不是「坏事」，而是一再重复「对方讨厌的事」。

　　年轻人　……具体来说？

　　哲学家　举个容易明白的例子来说，像是跟踪、骚扰，这种行为就是典型的复仇。对于不爱自己的人，要用爱的复仇。变成跟踪狂的人，非常了解对方讨厌那样被跟踪，也明白这种行为无法发展成正常而良好的关系。但依然企图借由「憎恶」「讨厌」，想办法与对方维持连结。

　　年轻人　什么嘛，这种思考逻辑听起来真不舒服！

　　哲学家　又或者像自残、茧居这样的做法，阿德勒心理学认为那也是「复仇」的一环。借着伤害自己、毁损自己的价值，控诉「我之所以变成这副样子，都是你害的」。当然，当事人的双亲会因此伤心，觉得自己的心都碎了。然而在孩子看来，他们的复仇行动成功了。

　　年轻人　……那种状况几乎已经进入到精神医学的范畴了吧？其他还有吗？

　　哲学家　暴力或粗暴的言词当然也会变本加厉，还有不少孩子甚至会加入不良组织或反社会势力，做出犯罪行为。另外，消极的孩子则会变得超乎常人所能想像的肮脏，或是沉溺在大家都不由得觉得反感、诡异怪诞的兴趣中等等，复仇的手段可说各式各样都有。

　　年轻人　面对那样的孩子，我们该怎么办？

　　哲学家　假如你班上有那样的学生，你没有什么可以做的。他们的目的就是要「向你报仇」。你越是伸出手，他越是觉得复仇的机会到来，只会让对方的言行态度变得更严重。到了这种地步，只能向毫无利害关系的第三人寻求协助而已；也就是交由其他老师或学校以外的人，例如像我们这样的专业人士来帮忙。

　　年轻人　……不过，这如果是第四阶段的话，表示上面还有一个啰？

　　哲学家　嗯。比复仇更加棘手的，就是最后这个阶段。

　　年轻人　……请教教我吧。

　　哲学家　脱序行为的第五阶段，就是「证明自己无能」。

　　年轻人　证明自己无能？

　　哲学家　是的。在这里，有一件事要请你设身处地去想一想：当你试图变成「特别的存在」，然而我们前面所说明过的种种方式都没能让你达成目的。父母师长、班上同学对你连憎恶的感觉都没有，不论在班上还是家里，都找不到自己的「位置」……如果是你的话，你会怎么做？

　　年轻人　应该会干脆放弃吧。因为不管我做什么都得不到认同，自然就会变得不再做任何努力了吧。

　　哲学家　可是父母师长应该会训斥你，要你多用功读书，也会一一介入干涉你在学校的态度或交友关系等事情；当然，他们完全是站在想要协助你的立场。

　　年轻人　根本是多管闲事！那些事情如果可以处理得好的话，我早就安排妥当了。我会希望他们完全不要干涉。

　　哲学家　就连这样的想法他们也无法理解。身边的人都希望你能更努力，认为你只要愿意做就能做到，而且期待他们在你身上所下的工夫必定能够改变你。

　　年轻人　我都说了，那样的期待对我来说根本就是个大包袱！希望他们完全别管我！

　　哲学家　没错，其实正是这种「不要再对我有任何期待」的想法，才会与「证明自己无能」有所连结。

　　年轻人　意思是「不要对我有所期待。为什么？因为我很无能」吗？

　　哲学家　是的。对人生绝望、打从心底讨厌自己、认定自己什么都解决不了，而且为了不再经历这样的绝望，变得逃离所有的课题，并且对身边的人明白表示：「我是如此无能，请不要给我课题。我没有解决的能力。」

　　年轻人　为了不想再受伤？

　　哲学家　没错。与其一边想着「或许能办到」，一边去处理课题，结果遭遇失败，不如一开始就认定「不可能办到」、直接放弃比较轻松。因为这么一来，就不必担心遭受更严重的打击。

　　年轻人　……呃，是啦，那种心情我明白。

　　哲学家　于是他们会用尽各种方法和手段来「证明」自己有多无能。毫不避讳地扮演一个傻瓜、不论做什么事都无精打采，再怎么简单的课题都不愿意去处理面对。不久之后，连自己都对这个「扮演傻瓜的自己」深信不疑。

　　年轻人　的确有学生会将「因为我是笨蛋」挂在嘴边。

　　哲学家　如果会说出口的话，顶多算是自我嘲讽吧。真正进入第五阶段的孩子在扮演傻瓜的过程中，几乎让人怀疑他们是否患有什么精神疾病。他们对于那个试图处理课题的自己，以及打算进行思考的自己踩了煞车，然后一味地厌世、拒绝课题，也拒绝来自身边他人的期待。

　　年轻人　面对那样的孩子，该怎么去互动？

　　哲学家　他们希望的是「不要对我有任何期待」「不要管我」，更进一步说，就是「放弃我吧」。父母师长越是向他伸出手，他越是企图用更极端的方式「证明自己无能」。很遗憾，没什么是你可以为他做的，只能交给专家。话说回来，即使对专家来说，就连要协助这种开始证明自己无能的孩子，都是很困难的事。

　　年轻人　……我们这些教育工作者可以做的事，未免也太少了。

　　哲学家　不会的，大多数脱序行为会停留在第三阶段的「权力斗争」上。为了不让他们继续向前踏入，教育工作者所担负的职责很重大。

　　年轻人　脱序行为的五个阶段的确是很有意思的分析。首先是寻求称赞；接着，如果不受人注目的话，就采取行动；再不行的话，就挑起权力斗争；然后转变成恶意的复仇，最后是大肆宣扬自己的无能。

　　哲学家　而这一切都是源自于「归属感」，也就是「要在共同体中确保独特地位」的目的。

　　年轻人　是。这是一套完全具备阿德勒心理学风格，以人际关系为主轴的道理。关于这样的分类，我认同。

　　可是您忘记了吗？我们应该要讨论的是「责骂」这件事的对错吧？不管怎么说，我已经实践过阿德勒式「不责骂的教育」。无论发生什么事都不责备，等待对方自己察觉。结果呢，教室变成什么样子？规矩什么的完全没有，简直就像个动物园！

　　哲学家　于是你用了责骂的方式。骂过之后，有任何改变吗？

　　年轻人　吵闹的时候如果大声责骂，当场会安静下来。或是学生忘记写作业的时候骂一下，他会露出反省的表情。不过最后我发现，效果只限于那当下。过了一会儿，马上又开始吵闹，或是又开始不写作业。

　　哲学家　你觉得为什么会那样？

　　年轻人　就是因为阿德勒呀！一开始决定采用「不责骂」的方式根本就是错的。因为当初给他们好脸色看，怎样都无所谓，所以他们就觉得「这家伙没什么好怕的」「不管做什么都不会怎么样」，把我看扁了！

　　哲学家　你认为要是当初就用责骂的那一套，就不会变成这样了吗？

　　年轻人　那当然啊。这就是我最后悔的地方。不论任何事，开头很重要。明年我要是接了新班级，从第一天开始就要严厉地训斥管教他们。

　　哲学家　你的同事或前辈中，想必有些很严厉的人吧？

　　年轻人　嗯，虽然不至于到体罚的程度，但总是对学生破口大骂、严厉训斥的老师倒是有好几位。他们彻底扮演令人讨厌的角色、贯彻了老师的职责。就某种意义来说，是专业的典范。

　　哲学家　这实在很奇怪。为什么那些老师们「总是」要破口大骂呢？

　　年轻人　为什么？因为学生调皮捣蛋使坏呀。

　　哲学家　不，如果「责骂」是教育上最有效的手段，照理说，一开始骂个几次之后，脱序行为应该就会消失不见。但为什么会变成「总是」在骂人呢？为什么「总是」露出可怕的样子、「总是」非得大声嚷嚷才行呢？你从来没有想过这是很奇怪的事吗？

　　年轻人　……如果不这样的话，那些孩子根本就不会听！

　　哲学家　不对。这表示「责骂」这个手段在教育上没有效用，这是无可动摇的铁证。即使你明年一开始就采用严厉训斥管教的方式，情况还是不会跟现在有所不同，甚至会变得更糟也说不定。

　　年轻人　变得更糟?!

　　哲学家　你应该已经明白了吧？他们的脱序行为，其实涵盖了「被你责骂」这件事在内、更进一步的状况。受到责骂，是他们所期望的。

　　年轻人　您是说，期望被老师骂、因为被骂而觉得开心?!哈哈，这是什么受虐狂嘛。开玩笑也要有个分寸吧！

　　哲学家　应该没有人会因为被骂而开心吧。但是会因为「自己做了『足以被骂的特别的事』」而有了英雄般的成就感。借由受到责骂，可以证明自己是独特的存在。

　　年轻人　不是的。这件事在成为人类心理问题之前，必须先面对法律与秩序的问题。在我面前，有个人在做坏事，不论他为了什么「目的」，总而言之就是在破坏规矩。对他加以处罚，是理所当然的吧。如果不那样做的话，没办法维持公共秩序。

　　哲学家　你是说，为了维护法律与秩序，所以责骂？

　　年轻人　是啊。我不是想要责骂学生，也不是想要惩罚他们──这是当然的，哪有人会期待那么做！可是，处罚是必要的。一方面是为了维护法律与秩序，另一方面就是针对犯罪的遏止力。

　　哲学家　你所谓的遏止力是？

　　年轻人　就像比赛中的拳击手，不管怎么样被追打或居于劣势，也不能踢对方，或把对方摔出去。因为他知道要是自己那么做，会遭到取消资格的处分。取消资格这种重大的「罚则」，拥有遏止违规行为的力量。如果「罚则」的执行模糊不确实、失去了遏止力，拳击比赛就没办法进行了。所以处罚，就是针对犯罪唯一的遏止力。

　　哲学家　这是个有趣的比方。那么，如此重要的处罚，也就是你们所采用的责骂，为什么没有在教育环境下发挥它的遏止力呢？

　　年轻人　说法有很多。像是那些资深的老师怀念过去准许体罚的年代，他们会说因为时代变了、处罚变轻了，所以失去了遏止的力量。

　　哲学家　我明白了。那就让我们进一步再想想，为什么「责骂」在教育上无法发挥效用吧。

　　年轻人　好吧，要从哪里开始？

　　哲学家　我想想……假设你班上发生了暴力殴打事件吧。是因为一些小争吵演变成拳脚相向的打架事件。你会如何处置这两个人？

　　年轻人　如果是那种情况的话，我不会大声斥责他们，反而会冷静听听看双方的说法。慢慢问他们「为什么吵架？」或「为什么打人？」之类的事。

　　哲学家　学生们会怎么回答呢？

　　年轻人　嗯……大概是「因为他说了这样的话，让我很火大」，或是「他对我做了这种过分的事」等等的吧。

　　哲学家　接着你会怎么做？

　　年轻人　听过双方的说法，确定是谁的错，再让有错的那一方道歉。只是说起来，所有争执里，彼此其实都有不对的地方，所以我会让他们互相道歉。

　　哲学家　这两个人会接受吗？

　　年轻人　通常还是会坚持自己的说法才是对的。不过，只要当事人能有那么一点觉得「自己可能也有错」的话，我就觉得这样够了。吵架本来就是两败俱伤的事。

　　哲学家　原来如此。那么，假设你的手上拿着刚才提到过的三角柱。

　　年轻人　三角柱？

　　哲学家　对。一面写着「可恶的他」，一面写着「可怜的我」，最后一面是「今后该怎么办」。就像我们这些咨商师使用这个三角柱那样，你同时想像一下用这个三角柱去听听学生的说法。

　　年轻人　……什么意思？

　　哲学家　学生们所说「他说了这样的话」「他对我做了过分的事」这些吵架的理由，如果用这个三角柱来思考的话，不就是「可恶的他」和「可怜的我」吗？

　　年轻人　……呃，是啊。

　　哲学家　你光是问学生「原因」，不管再怎么追究下去，只会听到推卸责任与辩解的说词。你应该做的，是聚焦在他们的「目的」上，和他们一起想想「今后该怎么办」。

　　年轻人　吵架的目的？不是原因？

　　哲学家　让我们依照顺序一个个来解开那些结吧。首先，一般我们是透过语言来沟通对吧？

　　年轻人　对。就像我和您对谈这样。

　　哲学家　所以沟通的目的、目标是什么？

　　年轻人　意思的传达，就是传达自己的想法吧。

　　哲学家　不是的。「传达」只不过是沟通的入口而已。最终的目标，是要达成双方意见一致。光是传达的话，不具任何意义。只有当传达的内容获得对方理解、达成一定的协议，沟通才开始具有意义。你和我，也是一边摸索，一边以达到某种程度的意见一致为目标，才进行这样的对话。

　　年轻人　是啊，真的是很花时间呢！

　　哲学家　没错。借由语言沟通直到意见一致为止，需要耗费相当多时间及力气。不是光靠自己一意孤行的要求，必须用客观的数据，甚至要准备一些资料说服对方。而且相对于所耗费的成本，可以得到的立即有效性与确实性实在太过贫乏。

　　年轻人　就像您所说的，真的会让人感到厌烦。

　　哲学家　那么，你知道对争辩感到厌烦的人，还有那些认为在争辩中毫无胜算的人会怎么做吗？

　　年轻人　这个嘛，应该不是退出吧？

　　哲学家　他们最后选择的沟通手段，就是暴力。

　　年轻人　呵呵，这倒是有趣！原来会连结到那里呀！

　　哲学家　只要诉诸暴力，不必耗费时间和力气，就能强行通过自己的要求；说得更直接，就是可以让对方屈服。暴力，毕竟是成本最低、最轻松省事的沟通手段。在论及道德上不被允许之前，不得不说是人类过于不成熟的一种行为。

　　年轻人　您的意思是，并不是因为道德观念上不认同，而是因为那是不成熟的愚蠢行为，所以不认同吗？

　　哲学家　嗯。道德标准会随着时代或状况而改变，单单以道德为指标去评断他人是非常危险的。因为在某些年代，甚至还会鼓吹暴力行为。那该怎么办呢？我们人类终究还是得要回归原点，从不成熟的状态中成长。不可以仰赖暴力这种不成熟的沟通方式，而是要摸索出更多方法。当做施暴「原因」所提出的，那些像是对方说了些什么、用了什么样挑衅的态度等等，其实根本一点关系也没有。因为使用暴力的「目的」只有一个，应该思考的是「今后该怎么办」。

　　年轻人　原来是这样，这倒是对暴力一番有趣的洞察。

　　哲学家　你能摆出一副事不关己的样子吗？现在所说的，也可以套用在你身上喔。

　　年轻人　才不呢，我可没有使用暴力唷。您可不要找碴、说到我头上来！

　　哲学家　与某人争辩的时候，情势也许会渐渐变得诡异、自己屈居劣势，又或者是打从一开始就发现到自己的主张欠缺合理性。

　　像这种时候，即使还不到使用暴力的程度，也有人会用扯着嗓门、拍打桌子，或大哭大闹等方式来威吓对方，试图贯彻自己的主张。这些行为也都必须视为成本低廉的「暴力式」沟通……我在暗示什么，你应该明白吧？

　　年轻人　……这、您真是可恨又恶毒！现在是在嘲笑情绪激动、扯着嗓门的我，说我是不成熟的人吗?!

　　哲学家　不。在这个房间里，你怎么大声嚷嚷都没关系。我要提出来的问题是，你所选择「责骂」这种行为真正的内幕。

　　你因为觉得用语言和学生沟通太麻烦，想尽快让对方屈服，所以责骂他们。以愤怒为武器、拿着一把破口大骂的枪、用权威的利刃逼近对方。这是身为教育工作者既不成熟又愚蠢的态度。

　　年轻人　不是！我不是在生气，我是责骂他们！

　　哲学家　有很多大人会如此辩解。可是这并不会改变借由暴「力」来压制对方的事实。甚至可以说，越是带有「我是在做好事」这种想法的人，越是恶质。

　　年轻人　事情才不是这样！您听好了，愤怒是让情绪爆发，变得无法冷静判断。以这样的定义来说，我在责骂孩子的时候根本没有情绪化！我不是怒气冲天，而是经过盘算，很冷静地在责骂。希望您不要把我和那些情绪激昂忘我的人混为一谈！

　　哲学家　或许是如此也说不定。也就是说，那只是一把没装子弹的枪啰。可是在学生们看来，枪口朝着自己的事实是不变的。不管里面有没有装上子弹，你就是一手拿着枪在进行沟通。

　　年轻人　那么我大胆地问一句：要是对方就像拿着刀子、跟你对峙的凶恶犯人，他不但犯了罪，还主动挑衅。这就像是要引人注意或挑起权力斗争之类的行为。那么，我手里拿着枪沟通又有哪里不对了？否则要怎么维护法律和秩序？

　　哲学家　面对孩子的脱序行为时，父母或教育工作者应该做的是什么？阿德勒说：「舍弃法官的立场吧！」你并没有被赋予审判他人的特权。维护法律与秩序并不是你的工作。

　　年轻人　不然要我做什么？

　　哲学家　现在你要维护的既不是法律，也不是秩序，而是「在你面前」的孩子，那个引发脱序行为的孩子。教育工作者是咨商师，所谓的咨商是「再教育」。一开始我就跟你说过了吧？咨商师拿着枪什么的，太奇怪了吧？

　　年轻人　可、可是……

　　哲学家　包含责骂在内的「暴力」，就是显露出人类不成熟的沟通方式。孩子们对这部分也十分清楚。在受到斥责的时候，不同于对其他暴力行为的恐惧，他在潜意识里便会洞察到「这个人是不成熟的」。

　　这个问题的严重性超乎大人们的想像。你会「尊敬」一个不成熟的人吗？又或者，你能从一个对你暴力威吓的人身上感受到自己受「尊敬」吗？伴随着愤怒与暴力的沟通里，没有尊敬；非但如此，只会招来轻蔑。责骂和本质上的改善毫无关连，这早已经是不言自明的道理。阿德勒就说过：「愤怒，是会让人与人关系疏远的情绪。」

　　年轻人　您说我不只不受学生们尊敬，甚至受到轻蔑？只因为我责骂他们?!

　　哲学家　很遗憾，应该是的。

　　年轻人　……完全不了解当场所发生的状况，您又知道些什么？

　　哲学家　我不了解的事应该很多吧。不过你一再挂在嘴边的「当场」状况什么的，说起来也算是「可恶的他」，还有受愚弄的「可怜的我」这类的说法。我不认为那些有任何必须认同的价值。全都是听过就算了。

　　年轻人　……可恶！

　　哲学家　如果你拥有面对自己的勇气，能够真正去思考「今后该怎么办」的话，应该就能向前迈进了吧。

　　年轻人　您说我光会找一堆借口是吧？

　　哲学家　不。说是「借口」其实不太正确。你只不过是完全专注在「无法改变的事物」上，大叹「所以没办法」。不要执着在「无法改变的事物」上，要直视眼前「可以改变的部分」……你还记得吗？那段基督徒口耳相传的「尼布尔祈祷文」。

　　年轻人　嗯，当然记得。「主啊，祈求祢赐给我一颗平静的心，去接纳无法改变的事物；赐给我勇气，去改变那可以改变的东西；并且赐予我智慧，时时能分辨这两者的差异。」

　　哲学家　仔细琢磨这段话，再次想想「今后该怎么办」。

　　年轻人　就当做我已经接受老师的提议，不责骂也不问原因，只问学生「今后该怎么办」好了。结果会变成怎样呢？根本连想都不必想，得到的答案只会是「不再犯了」或「从现在开始会认真」这种嘴上说说的反省。

　　哲学家　强求之下的反省不会产生任何作用。就像你所说的，常有些人会要求对方写悔过书或道歉文，但这些东西的目的其实都只是为了「获得原谅」，与反省毫无关连。要求人家写这些东西的人，也不过就是自我满足罢了。我们要的不是那样，在这里要问的是对方的生活态度。

　　年轻人　生活态度？

　　哲学家　来说明一下康德所说的话吧。关于自立，他是这么说的：「人类之所以处于未成年状态，并非因为欠缺理性，而是因为不仰赖他人的指示就无法拥有运用自己理性的决心与勇气。也就是说，人类要为自己停留于未成年状态负起责任。」

　　年轻人　……未成年状态？

　　哲学家　是的，没有达到真正自立的状态。还有，他所说的「理性」，可以把它想成是包含从知性到感性在内的整体「能力」。

　　年轻人　您是说，我们并不是能力不足，而是缺乏使用能力的勇气，所以无法脱离未成年的状态？

　　哲学家　没错。他还进一步挑明了说：「拿出勇气，去运用自己的理性吧！」

　　年轻人　呵呵，根本就像阿德勒一样嘛。

　　哲学家　那么，为什么人类会试图让自己处于「未成年状态」呢？要是说得极端一点，为什么人们拒绝独立自主？你的见解如何？

　　年轻人　……因为胆小懦弱……吗？

　　哲学家　或许也有这一面。只不过，请回想一下康德所说的话。我们仰赖「他人的指示」过日子是比较轻松的。不必思考太过困难的事，也不必为失败负责。只要宣誓一定的忠诚，一切麻烦事都有某人代为承担。不论是在家庭或学校里的孩子们、在企业或官场工作的社会人士，还是来到这里寻求咨商的人，应该都是如此吧？

　　年轻人　呃，嗯……

　　哲学家　而且身边的大人们都认为应该让孩子处于「未成年状态」，用各种方法灌输他们自立有多危险、多可怕，以及必须承担什么风险。

　　年轻人　为了什么？

　　哲学家　为了让他们在自己的支配下。

　　年轻人　为什么要那样做？

　　哲学家　这个嘛，你可以扪心自问一下。因为你也在不自觉的情况妨碍了学生们自立。

　　年轻人　我吗?!

　　哲学家　嗯，没错。父母和教育工作者总是会对孩子过度干涉、过度保护。结果把他们教养成凡事都要仰赖他人指示的那种「自己无法做任何决定的孩子」，教育出年龄虽已经长大成人，但心思上还是个孩子、没有他人指示就一事无成的人。这样根本谈不上自立。

　　年轻人　不，至少我是希望学生可以自立的！我为什么非要刻意妨碍他们不可呢？

　　哲学家　你不明白吗？你害怕学生自立。

　　年轻人　为、为什么?!

　　哲学家　如果学生自立了，站在与你对等的立场上，你的权力和威信就会瓦解。你现在与学生之间构筑的是「纵向关系」，你害怕这样的关系瓦解。不只是教育工作者，这也是潜藏在许多父母心中的恐惧。

　　年轻人　不，我没有……

　　哲学家　另外还有一点。当孩子失败的时候，尤其是给他人造成困扰时，你当然也会遭人追究责任：身为教育者的责任、身为监督者的责任；如果是父母的话，就有身为父母的责任。是吧？

　　年轻人　嗯，那是当然的。

　　哲学家　要怎样才能回避那些责任？答案很简单，就是支配孩子。不允许孩子冒险，只让他走一条无灾无难、不会受伤的路，尽可能处在自己的管控下。这不是因为担心孩子才那么做，一切只是为了自己想明哲保身。

　　年轻人　是不想为了孩子的失败被别人追究责任？

　　哲学家　结果就是这样。也正因为如此，站在教育立场的人，还有担负组织运作责任的领导者，必须时常以「自立」为目标。

　　年轻人　……不要只为了明哲保身。

　　哲学家　咨商辅导也一样。我们在进行咨商的时候，必须谨慎小心不让对方处于「依赖」和「不负责任」的状况。例如，当前来寻求咨商的人表示「多亏老师让我痊愈」的时候，问题其实并没有真正解决。因为这句话背后的意思是「我自己一个人什么也做不了」。

　　年轻人　因为他依赖咨商师吗？

　　哲学家　对。这对于你，也就是对教育工作者来说，都是一样的。让学生表示「托老师的福，我才能毕业」或「多亏了老师，我才能及格」的教育工作者，在真正的教育上其实是失败的。必须让学生感觉是凭着自己的力量去达成才行。

　　年轻人　可、可是……

　　哲学家　教育工作者是孤独的。不会受到任何人称赞，也没有人慰劳，全都要依靠自己的力量去发挥、展现，甚至不会获得感谢。

　　年轻人　要接受那样的孤独，是吗？

　　哲学家　是啊。不是期待由学生那里获得感谢，而是感觉自己能对「自立」这个大目标有所贡献，拥有贡献感。在贡献感中找到幸福，唯有如此而已。

　　年轻人　……贡献感。

　　哲学家　三年前应该也对你说过。幸福的本质是「贡献感」。你要这么想：如果期待获得学生的感谢，等着「多亏有老师」这句话……结果就是妨碍学生的自立。

　　年轻人　那具体上要怎么做，才能达成不让孩子们「依赖」或「不负责任」的教育?!要怎么做才能协助他们真正自立？请举出具体的实例，而不是观念，否则我没办法接受！

　　哲学家　我想想。比方说，当孩子问到「我可以去找朋友玩吗？」的时候，有些家长会表示：「当然可以。」或是有附带条件：「功课都做完以后才可以去。」甚至有些父母根本就禁止孩子出去玩。不论哪一种回答，都是让孩子处于「依赖」及「不负责任」的状况下。

　　所以不能这样，而是教孩子：「你自己决定就行了。」教导他们：自己的人生、日常生活中的行为，一切都由自己决定。至于做出决定时所需要的材料──像是知识或经验，如果身为大人的我们具备的话，可以提供给他。这就是教育工作者所应有的姿态。

　　年轻人　自己决定……他们有那种判断力吗？

　　哲学家　持有疑虑的你，对那些学生的尊敬还不够。如果是真正的尊敬，应该会让他们自己决定一切。

　　年轻人　他们或许会犯下无法挽回的错误喔！

　　哲学家　就算是父母师长「为他们选择」的道路也一样。为什么断定只有他们的选择会失败，而你自己指示的那条路就不会？

　　年轻人　不过，那是因为……

　　哲学家　孩子们失败的时候，你的确会被追究责任吧？然而那并不是以人生为赌注的那种责任。要为实质意义上的责任负责的，只有他本人。也正因为如此，所以出现了「课题分离」这样的概念。也就是「因为这项选择而导致的结果，最后由谁来承受？」这样的想法。不会承担最终责任、不站在那个立场上的你，不可以介入他人课题。

　　年轻人　您要我放任孩子不管？

　　哲学家　不是的。是尊重孩子的决定，从旁协助。而且让他知道，你随时都准备好提供协助，保持一种不过分靠近，却足以协助他的距离，在一旁守候。就算那项决定最后是失败的，孩子也已经学到了「自己的人生，自己可以选择」。

　　年轻人　自己的人生，自己选择……

　　哲学家　呵呵呵。「自己的人生，可以自己选择」，这是贯穿今天这场论辩的重大主题，请你好好记住。对了，写在笔记上吧。

　　好，我们在这里先休息喘口气。请你回想看看，自己过去是用什么样的态度面对学生。

　　年轻人　不用，不需要休息！我们继续说下去！

　　哲学家　我们接下来要谈论的内容，需要更加集中注意力。为了集中，需要适度的休息。我来泡个热咖啡，你可以冷静下来整理一下思绪。

　　年轻人　……教育工作者不是法官，必须是陪伴在孩子身旁的咨商师；而斥责不过是显露出自己的不成熟、遭人轻蔑的行为。教育的最终目标是「自立」，不可以横加阻碍。好吧，关于「不可以责骂」的解释，我暂时接受──如果您也同意下面这种假设性说法的话。

　　哲学家　假设性的说法？

　　年轻人　我们这些人呢，也就是教师或家长们之间也有很多机会谈论到「责骂式教养」和「称赞式教养」的对错；想当然，支持「责骂式教养」的人少。这除了是时代潮流之外，也有很多人是基于道德上的观点而不赞同。至于我，也不是那么想责骂学生，所以大致上支持这种看法。另一方面，绝大多数的人相信「称赞式教养」那一套，几乎没有人直接否定它。

　　哲学家　想必是吧。

　　年轻人　可是呢，阿德勒连称赞那一套都否定了。三年前，当我请教您这是为什么的时候，您是这么说的：「称赞是『有能力者给无能力者的评价』，目的是要『操控』。」所以您说不能称赞。

　　哲学家　是的，我是那么说过。

　　年轻人　当初我也相信是那样，所以忠实地实践了「不称赞的教育」。不过，那也只持续到某个学生让我注意到这种想法是错的为止而已。

　　哲学家　某个学生？

　　年轻人　这是好几个月前的事了。学校里屈指可数的问题学生写了读书报告交上来。这是暑假自由选读的作业，没想到他竟然读了卡缪的《异乡人》。哇，我吓了一大跳。虽然我很讶异他会写这篇报告，但更让我吃惊的是内容！那是只有多愁善感的思春期少年才会有的文思，是一篇充满丰富感性、相当了不起的心得报告。读完之后，我忍不住夸赞他：「我说你啊，很厉害嘛！完全不知道你这么会写文章。我对你刮目相看唷！」

　　哲学家　原来是这样。

　　年轻人　我一说完的那瞬间，心里就想：这下糟了。尤其是「对你刮目相看」这句话，正是阿德勒提出纠正的那种上对下的「评价」；更进一步的说法，就是轻视他的态度。

　　哲学家　嗯，否则不会说出这样的话来。

　　年轻人　可是实际上，我是称赞他的，而且是用很坦率直接的评价夸赞他。结果这位问题学生到底露出了什么表情呢？有出现反弹吗？……唉，我真想让老师您也见识一下！他呢，表现出一副从来不曾有过的那种、真的是少年天真无邪的灿烂笑容！

　　哲学家　呵呵呵。

　　年轻人　简直让我整个人豁然开朗。阿德勒到底算什么，都是因为被他那套骗人的说法迷惑，我竟然选择了那种剥夺喜悦和笑容的教育。那种东西，算什么教育！

　　哲学家　……于是你采用了称赞的方式？

　　年轻人　那当然。我毫不考虑就用了称赞的方式，不论对他或其他学生都一样。结果他们不只开心，课业也进步了，越是称赞他们，就越有劲，只能说这是一种良性循环。

　　哲学家　你的意思是，确实提升了效果。

　　年轻人　是的。当然，我不是一视同仁称赞所有人，而是只称赞付出一定努力才得到成果的人。因为不那么做的话，这些称赞都会变成谎言。像是刚才那个写了读书报告的问题学生，现在根本变成了书虫。总之他就是读很多书、交出他的心得报告。太棒了，书本就是通往世界的门户。不久之后，说不定学校图书馆已经无法满足他，就会开始往大学图书馆跑了；也就是我之前工作的那间图书馆！

　　哲学家　如果是那样的话，可能真的会让人感触良多呢。

　　年轻人　我知道。这样的做法一定会遭您反对吧。您会说那是「要求称赞」，是脱序行为的第一阶段。可是呢，现实状况完全不同。

　　比方说，就算一开始是以「获得称赞」为目的，但是因此在过程中了解到学习的快乐、体验到达成目标的快感，用自己的双脚站立起来，这也和阿德勒所说的「自立」有所关连。

　　哲学家　果真可以如此断定吗？

　　年轻人　您就干脆一点，认了吧！不管怎么说，学生们可是因为称赞而找回了笑容和努力的意愿喔。这才是在教育工作现场深入人心、伴随人情温暖的教育。在阿德勒的教育中，有任何温暖和欢笑吗?!

　　哲学家　这样吧，我们一起来思考一下：为什么在教育现场要贯彻「不可以称赞」这项原则？明明有些孩子受到称赞会感到开心，并有所成长，为什么不能称赞？你又会因为称赞冒着什么样的风险？

　　年轻人　嘿嘿，您不知道又要提出什么歪理。这部分我可是不会退让的，您如果要改变论调，就趁现在吧。

　　哲学家　刚才提过，「班级是民主国家」，你还记得吧？

　　年轻人　哼哼，您还因为那样一口咬定说我是法西斯主义者呢！怎么可能会忘记？

　　哲学家　然后我指出了「由独裁者率领的组织，腐败在所难免」。只要进一步思考这么说的原因，应该就能找出「为什么不可以称赞」的答案了。

　　年轻人　您就说说看吧。

　　哲学家　在独裁压制、民主主义尚未确立的共同体中，有关善恶的一切规范都以领导者自己的意见为依归。国家当然不用说，就连企业组织、家庭和学校都一样，而且那些规范的运用是相当恣意妄为的。

　　年轻人　啊，像那种所谓独裁式经营的企业就是典型吧。

　　哲学家　至于说到这些独裁领导者是否都遭「国民」厌恶呢，那倒也未必，受到国民热烈支持的情况甚至可说不在少数。你认为这是为什么？

　　年轻人　因为他具有领袖人物非凡的魅力？

　　哲学家　不是。那只不过是次要或外在的因素。最主要的原因是，因为有严苛残酷的赏罚。

　　年轻人　喔～原来是这样！

　　哲学家　只要违反了规范，就会遭受严厉惩罚；遵守规范，则能受到称赞并获得认同。换句话说，大家不是支持拥护领导者的人格或思想信念，只是以「受称赞」或「不被责骂」为目的而顺从。

　　年轻人　是呀，是呀，这世界上本来就是这样的啊。

　　哲学家　那么，问题来了。当这些以「受称赞」为目的的人聚在一起，他们所处的共同体就会出现「竞争」。只要其他人受到称赞，自己就会觉得不甘心；但自己受了称赞，就会洋洋得意。该怎么做才能比旁人先获得称赞？甚至更进一步思考该如何独占领导者的宠爱？就像这样，共同体将受到以褒奖赞扬为目标的竞争法则所支配。

　　年轻人　怎么听起来拐弯抹角的。总之您就是看竞争不顺眼，是吧？

　　哲学家　你赞成竞争吗？

　　年轻人　非常赞成啊。老师您好像只把焦点放在竞争的缺点上，应该要考虑得更广泛、更深远才对。不论是学业也好、艺术或运动竞赛也罢，还有出社会之后的经济活动，就是因为有那些对手和我们并肩一起跑着，我们才会更加努力向前冲。这些让社会向前迈进的力量，其根底全都是靠竞争法则推动的。

　　哲学家　果真如此吗？你认为让孩子处于竞争法则下、被迫与其他人竞争，会发生什么事呢？所谓的竞争对手，就是「敌人」。要不了多久，孩子们大概就会养成「他人都是敌人」「人人都伺机要陷害我，是不可轻忽的对象」这样的生活型态吧。

　　年轻人　您为什么要想得那么悲观呢？对于人类的成长来说，对手的存在是多么激励人心啊！而且根本完全不知道，竞争对手将变成多么值得我们信赖的知心好友。相信一直以来，您一定是整天沉浸在哲学里，过着没有好友也没有对手的孤独人生吧。哼哼，我忍不住觉得老师您好可怜呢。

　　哲学家　如果是算得上势均力敌的盟友，那我十分赞同。可是，既没有任何与对手竞争的必要，也不应该去竞争。

　　年轻人　对竞争对手表示赞同，却不赞成竞争？欸欸欸，这不是立刻就出现了矛盾吗？

　　哲学家　没有矛盾。请你把人生当成一场马拉松来思考看看。在你身边，有竞争对手并肩跑着。这种状况本身是一种激励，让人心里感觉踏实、受到鼓舞，所以不会有任何问题。可是当你试图「赢过」对手的那一瞬间，就整个变了样。

　　原本一开始应该以「跑完全程」或「跑快一点」为目的，这下子整个切换成「要赢过这个人」。本来应该与你是盟友的对手，变成了必须打倒的敌人……然后出现各种绕着胜利打转的策略；视情况而定，还会牵扯到妨碍或不正当的行为。即使比赛结束，你也无法为对手的胜利献上祝福，还受嫉妒和自卑感所苦。

　　年轻人　所以您认为竞争根本不可取？

　　哲学家　有竞争的地方，就会出现谋略、不当行为。根本没有必要去赢过任何人。只要可以跑完全程，不就已经够了吗？

　　年轻人　哎呀，太天真了！您这种想法实在太天真了！

　　哲学家　那么，我们把话题从马拉松转回现实社会。不同于时间为标准的马拉松竞赛，在独裁领导者所率领的共同体中，要以什么为「致胜」关键，标准并不明确。以教室来说，学业以外的部分也可以是判断依据。在这种评价标准不明确的情况下，就会出现扯伙伴后腿、抢别人功劳、为了让自己获得肯定而谄媚主管等嚣张跋扈的行径。在你工作的地方，难道不曾见过这种现象吗？

　　年轻人　呃，嗯……

　　哲学家　为了不至于导致这样的结果，组织中必须贯彻真正的民主主义，没有赏罚，也没有竞争。你要知道，借由赏罚来操控他人的教育本来就是和民主主义互相悖离的。

　　年轻人　那么请问老师，您所认为的民主主义是什么？什么样的组织、什么样的共同体才合乎民主主义？

　　哲学家　不依照竞争法则，而是根据「合作法则」运作的共同体。

　　年轻人　合作法则?!

　　哲学家　首先考虑到的不是与他人竞争，而是与他人合作。如果你的班级可以依照合作法则来经营，学生们就会养成「人人都是我的伙伴」这样的生活型态。

　　年轻人　哈哈，您是说大家和乐融融一起努力？现在这个年代，那种虚幻不实的想法就连在幼稚园也行不通啦！

　　哲学家　假设有一名男学生一再出现脱序行为。大多数从事教育的人会思考：「该怎么处理这名学生？」是要称赞、责骂、忽视，还是考虑其他方法？接着单独叫到办公室来解决问题。事实上，这种构想本身就是错误的。

　　年轻人　怎么说？

　　哲学家　这不是因为他「不好」才导致脱序行为，问题完全在于蔓延整个班上的竞争法则。举例来说，不是只有他一个人的心灵罹患了肺炎，而是整个班级早就染上严重的肺炎。他的脱序行为，不过是这场重病的症状之一。这就是阿德勒心理学的想法。

　　年轻人　整个班级的疾病？

　　哲学家　是的，一种称为「竞争法则」的病。教育工作者所要做的，不是关注那引发脱序行为的「个人」，而是出现脱序行为的「共同体」；要医治的不是个人，而是共同体本身。

　　年轻人　整个班级的肺炎要怎么医治？

　　哲学家　停止赏罚教育、不让竞争的种子萌芽、从班级里排除竞争法则。只有这个办法而已。

　　年轻人　这么做是绝对不可能的，而且还会导致反效果！您忘了吗？我已经败在那套「不称赞的教育」上了耶！

　　哲学家　……嗯，我知道。我们在这里先整理一下刚才讨论的内容吧。首先，在强弱或优先顺位上争夺的竞争法则，会自然走入「纵向关系」。因为会产生赢家和输家，形成上下关系。

　　年轻人　嗯。

　　哲学家　另一方面，贯彻阿德勒心理学所提倡的「横向关系」，也就是合作法则。不与任何人竞争，没有优胜劣败。与他人之间即使有知识、经验或能力上的差异也无所谓。无关乎学业成绩、工作表现，所有人都是对等的，而且正因为与他人合作，才有创造共同体的意义。

　　年轻人　然后老师您说，那才是民主国家，对吧？

　　哲学家　对。阿德勒心理学就是以横向关系为基础的「民主主义的心理学」。

　　年轻人　也好。这让我们的对立点变得更清楚了。老师您说，这不是个人的问题，而是教室整体的问题；还说在班上蔓延的竞争法则是万恶的根源。

　　另一方面，我所关注的却是个人。为什么？哈，如果要借用老师的说法，就是「尊敬」啰。这些学生一个个都优秀杰出、拥有独特的人格。有温顺听话的孩子、有开朗活泼的孩子、认真努力的孩子，还有脾气急躁的孩子……有各式各样的学生，他们不是毫无个性的「一群人」。

　　哲学家　当然，就是那样。

　　年轻人　不，您开口闭口说着民主主义的同时，却不把这些孩子视为独立的单一个体，而是当成一个集团一视同仁；甚至还说「只要制度改变了，一切都会改变」，简直就像个共产主义者！

　　我可不一样。制度什么的怎样都好，管它是民主主义还是共产主义，全都无所谓。我要面对的不是整个班级的肺炎，顶多只是单一个人的肺炎。

　　哲学家　因为你向来都是那样的做法嘛。

　　年轻人　不然具体来说，要怎样医治这肺炎？这也是对立点。我的答案就是「认同」，满足他们对认同的需求。

　　哲学家　喔～

　　年轻人　我懂。我非常清楚，您是否定认同需求的，不过我却积极承认这种认同的需求。因为这是我经过实际体验后得到的结论，可不会那么简单就让步。孩子们为了追求认同得了肺病，整个人都冻僵了。

　　哲学家　可以请你说明一下理由吗？

　　年轻人　在阿德勒心理学中，否定认同的需求。为什么？因为受到认同需求束缚的人过于渴望获得他人认同，不知不觉会循着他人的期待度过人生，也就是过着他人的人生。

　　可是我们并不是为了满足他人的期待而活。不论对象是父母、老师还是其他什么人都一样，不可以选择满足「那个人」期待的生活方式。是这样没错吧？

　　哲学家　没错。

　　年轻人　若是完全只在乎他人的评价，将无法过着自己的人生，变成自由遭受剥夺的生活方式。我们不能没有自由。如果想要追求自由的话，就不可以寻求认同……我这样解释没错吧？

　　哲学家　没错。

　　年轻人　了不起，实在是振奋人心的说法是吧？不过呢，很可惜的是，我们并没有办法变得那么坚强啊！只要您也实际去观察一下学生平时的模样就会明白。他们费尽力气在逞强，内心有着莫大的不安；怎样都无法拥有自信，因为自卑感而受苦。他们需要来自于他人的认同。

　　哲学家　你说的没错。

　　年轻人　不要随口就附和表示同意，真是个跟不上时代的苏格拉底！老师，您知道吗？您所提到的那些人，根本全都跟大卫像没两样！

　　哲学家　大卫像？

　　年轻人　是呀，您知道米开朗基罗的大卫像吧？肌肉隆起、体态匀称，连一点赘肉都没有，完全就是理想中的体型。然而那终归是个没有血肉的理想形象，并不是存在于现实中的人。活着的人，是会胃痛、会流血的！您总是看着理想中的大卫像在谈论人类！

　　哲学家　呵呵呵，很有趣的说法。

　　年轻人　相对的，我所提出来的问题都是以现实生活中的人为对象。是个性细腻多样化，一切都还不够熟练灵巧、稚嫩的孩子们！有必要以更加健全的方式一一满足他们对于认同的需求。也就是说，称赞是必要的。如果不是那样的话，他们就无法找回受挫的「勇气」！

　　您一方面戴着好人的面具，另一方面却完全没和弱者站在同一阵线。只会有如威风凛凛的狮子般谈论那一套理想论，并没有和人类并肩同行！

　　哲学家　原来如此。如果我说的内容听起来像是脱离现实的理想论，那并非我的本意。所谓的哲学，除了一边将理想视为理想来追求，一边还必须是脚踏实地的论究。我们就从其他角度来想想阿德勒心理学不赞成认同需求的原因吧。

　　年轻人　哼，就像苏格拉底那样，要试着辩解一下对吧！

　　哲学家　刚好你提到了自卑感，我们可以用这个关键词来起个头。

　　年轻人　呵呵，要说到自卑感吗？好呀，我也算是自卑感的专家喔！

　　哲学家　首先，我们人类在孩童阶段，毫无例外的，每个人都怀有自卑感。这是阿德勒心理学的大前提。

　　年轻人　一个例外也没有？

　　哲学家　嗯。人类恐怕是唯一身体发展比心灵成长还缓慢的生物。相对于其他生物心灵与身体成长速度一致的情况，只有人类是心灵先成长，身体的发展较落后。就某种意义而言，这就像绑手绑脚在过日子一样。心灵虽然是自由的，身体却不听使唤。

　　年轻人　喔～这是有趣的观点。

　　哲学家　结果，人类的孩子们会因为心理层面上「想做的事」与肉体层面上「能做的事」之间有落差而感到苦恼。有些事，身旁的大人都做得到，自己却无能为力：大人们伸手就碰得到的架子，自己却搆不到；大人们可以举起的石头，自己连擡都擡不动；长辈们所谈论的话题，自己也无法参与……

　　进一步来说，有这种无力感，也就是体会到「自己不完美」的孩子们，理论上必定怀有自卑感。

　　年轻人　您是说，打从一开始就是以「不完美的存在」去展开人生吗？

　　哲学家　对。当然不是说孩子们就生而为人的身分而言是「不完美」的，只是身体追不上心灵的成长而已。然而大人却只依身体上的条件，把他们「当孩子来看待」，无视孩子们的内心。这么说起来的话，会因为自卑感而苦恼，也是理所当然的吧。因为心灵上明明与大人没有差异，生而为人的价值却不受认同。

　　年轻人　所有人类都是以「不完美的存在」为开端，所以谁都体验过自卑感。您这番意见相当悲观。

　　哲学家　这也不全然是坏事。自卑感并不是障碍，它总是能成为努力与成长的催化剂。

　　年轻人　喔？怎么说？

　　哲学家　如果人类可以像马那样健步如飞，就不会发明马车，也不会发明汽车了吧。如果能像鸟那样在天空飞翔的话，飞机应该也不会问世吧。要是能像白熊一样，身上有着皮毛，就不会发明防寒衣；若可以像海豚那样游泳，肯定也不需要船只和指南针。

　　所谓的文明，就是为补偿人类在生物学上弱势的产物；人类史，就是克服自卑感的足迹。

　　年轻人　正因为人类很脆弱，所以才构筑了这些文明？

　　哲学家　对。进一步来说，人类因为这份脆弱而创造了共同体，生活在合作关系中。打从远古的狩猎采集时代开始，我们就过着群体生活，与伙伴合作捕捉猎物、养育孩子。并不是大家想要合作，说得更贴切一点，是因为脆弱到无法单独存活下去。

　　年轻人　您是说，人类因为「脆弱」而集结为群体、构筑了社会。我们的力量与文明是源自于「脆弱」的赏赐？

　　哲学家　反过来说，没有任何事比孤立更让人类感觉到可怕的了。孤立的人，不只在身体安全，就连心灵上的安宁都受到威胁。由于本能上非常清楚地认知到独自一人无法存活，所以我们总是不断渴求与他人有牢固的「羁绊」……你知道这个事实意味着什么吗？

　　年轻人　……我不知道，是什么？

　　哲学家　社会意识存在于每个人的内心，它与人类的认同有着深厚的关系。

　　年轻人　怎么可能！

　　哲学家　就像我们无法想像一只没有壳的乌龟，或是一只脖子很短的长颈鹿一样，也没有哪个人是可以与他人切割分离的。社会意识不是「培养学习」而来，是来自内在的「发掘」，所以才能做为一种「感觉」，彼此共有。阿德勒指出：「社会意识经常反映出身体上的脆弱，无法与它切割分离。」

　　年轻人　因为人类的「脆弱」，所以社会意识………

　　哲学家　人类的身体脆弱，但心灵的强韧却不输给任何一种动物。拚命埋头在与伙伴的竞争中，是多违背自然的道理，相信你已经充分明白了吧。所谓的社会意识，并非不着边际的理想，那是人类内心固有的、生命的根本法则。

　　年轻人　可、可是，自卑感与社会意识的存在，为什么会跟否定认同需求有关连呢？反倒是彼此互相认同，应该更能强化关系才对吧？

　　哲学家　那么，请你再回想一下「脱序行为的五个阶段」。

　　年轻人　……嗯。我确确实实写在笔记里了。

　　哲学家　学生们「寻求称赞」，进而「引起注意」挑起「权力斗争」，目的是为了什么？你还记得吗？

　　年轻人　希望自己受到认同、想在班上取得特别的地位。应该是这样吧？

　　哲学家　对。那么，「取得特别的地位」是什么意思？为什么要追求这种东西？你的看法怎么样？

　　年轻人　应该是想要获得尊敬、希望人家佩服他之类的吧？

　　哲学家　严格来说，并不是这样。阿德勒心理学认为，人类所抱持的最根本的需求就是「归属感」。也就是不想孤立，希望实际感受到「待在这里也可以」的感觉。因为孤立将涉及社会性的死亡，不久后，甚至会牵连到生物性的死亡。那么，该怎么做才能获得归属感？

　　就是在共同体之中取得特别的地位，不要成为「其他大多数人」。

　　年轻人　不要成为「其他大多数人」？

　　哲学家　是的。无可替代的「这个我」，不可以是「其他大多数人」。无论何时、在任何状况下，唯独自己的安身之处是不管怎样都必须确保的；「待在这里也可以」的那种归属感，是不能有所动摇的。

　　年轻人　如果是这样的话，就更加显现出我的主张是正确的。借由称赞、满足那种切实的认同需求，让对方知道「你并不是不完美」「你是有价值的」。除此之外没有其他方法了！

　　哲学家　不对。很遗憾的，这种做法到最后并不能感受到真正的「价值」。

　　年轻人　为什么？

　　哲学家　因为认同是永无止境的。借由受他人称赞、获得认同，或许会在瞬间感觉到「价值」。但由此得到的喜悦等感受，充其量不过是来自外在的东西。如果不透过他人来上发条，就不会转动，和装了齿轮的人偶没什么两样。

　　年轻人　也、也许是那样没错啦……

　　哲学家　只有靠着受别人称赞才能感到幸福的人，直到生命最后一刻，都会努力追求「获得更多称赞」。那种人就这样置身于「依赖」的处境，过着永远追求，却永远得不到满足的人生。

　　年轻人　那究竟该怎么办?!

　　哲学家　不是向他人寻求认同，而是只能凭着自己的意思，达到自我认同。

　　年轻人　自我认同?!

　　哲学家　由他人来决定「我」的价值，就是依赖。另一方面，「我」的价值由我自己决定，则称为「自立」。幸福人生位于何者的前方，答案很明显吧？决定你价值的，不会是其他任何人。

　　年轻人　那根本是不可能的吧！我们就是因为对自己没自信，才会需要他人的认同呀！

　　哲学家　想必那是因为缺乏「身为普通人的勇气」吧？只要展现原有的样貌就行。就算没有成为「特别」的人物、不够优秀，你的位置仍然就在那里。安然接受平凡、属于「其他大多数人」的自己吧。

　　年轻人　……我是一点也不优秀、平凡的「其他大多数人」？

　　哲学家　不是吗？

　　年轻人　……哼哼。竟然可以毫不在乎地说出这种话来侮辱人……我现在可是受到了人生中最大的羞辱喔。

　　哲学家　这不是羞辱。我自己也是个普通人。而且「身为普通人」一点也不可耻，那是一种个人特质。

　　年轻人　少在那里耍嘴皮子了，您这个虐待狂！听到别人说他是「到处都有的平凡人」时，有哪个现代人不觉得这是一种侮辱的?!有哪个人会真正接受「那也是一种个人特质」的安慰性说法!!

　　哲学家　如果你认为这句话是一种侮辱，那就表示你依然期待自己是「特别的」。所以你会寻求他人的认同，而且寻求称赞、想要引起别人注意，以至于生活在脱序行为的框架里。

　　年轻人　开、开什么玩笑！

　　哲学家　你听好了，不是将价值定位在「与他人的不同」，而是将价值放在「自我认同」上。这是真正的个人特质。不愿意「认同自我」、总是拿自己与他人比较、试图凸显彼此的「不同」，说穿了不过就是欺瞒他人、对自己撒谎的生活方式。

　　年轻人　不是强调与他人的「不同」；即使平庸，也要将价值定位在「自我认同」上？

　　哲学家　嗯。因为你的个人特质不是相对的，而是绝对的。

　　年轻人　……那么，关于这个什么个人特质的，我就来说说我自己得到的结论好了。也就是显现出学校教育极限的结论。

　　哲学家　喔～请务必说来听听。

　　年轻人　……接下来的这些，其实我一直犹豫着要不要说。不过，还是坦白说了吧。我呢，心里其实总是会感觉到学校教育的极限。

　　哲学家　极限？

　　年轻人　嗯。就是我们这些教育工作者的「能力范围」极限。

　　哲学家　什么意思？

　　年轻人　在班上，有那种开朗外向的学生，也有低调不引人注目的学生。如果以阿德勒的说法，就是大家各自抱持固有的生活型态（世界观），没有任何人是完全相同的。那就是个人特质对吧？

　　哲学家　是的。

　　年轻人　那么，他们在哪里养成这种生活型态？毫无疑问的，是在家里吧！

　　哲学家　的确。家庭的影响应该很大。

　　年轻人　目前，这些学生的一天之中，还是有大半时间在家里度过，而且是在一个屋檐下，以近到不能再近的距离与家人共同「过日子」。这当中，有些家长对教育很热衷，也有些对养育子女并不积极；父母离异、分居的，或是已经过世的家庭都不在少数。当然，经济上的条件也都不尽相同，甚至还有会虐待子女的父母。

　　哲学家　嗯，真的很遗憾。

　　年轻人　另一方面，我们这些老师能与学生进行互动的时间，不过就是在他们毕业前的这几年里，和几乎一辈子都关系密切的父母相比，在前提上的条件已经大不相同。

　　哲学家　所以你的结论是？

　　年轻人　首先，以包括人格形成在内的「广义的教育」来说，这是家庭的责任。也就是如果孩子是暴力型的问题人物，那么唯一的责任就在养育出这种孩子的父母身上。就算再不对，也不会是学校的责任。而我们这些老师所背负的期待是「狭义的教育」，也就是只限于教学层次的教育。在这层次以上的，一概无法干预。尽管会感到有些惭愧，但这就是现实，也是我的结论。

　　哲学家　原来如此。如果要是阿德勒的话，恐怕会立刻驳回这样的结论吧。

　　年轻人　为什么？要怎样驳回？

　　哲学家　因为你所归纳出来的结论，只能说是完全无视于孩子的人格。

　　年轻人　无视于他们的人格？

　　哲学家　在阿德勒心理学中，是以人际关系来考量人类的所有言行。举例来说，当有人采取割腕自戕的行动时，这种行为并不是以空无一物的虚空为对象，而是针对某个人去伤害自己的。就如同在脱序行为的「复仇」阶段中提过，一切的言行举止都会有它针对的「对象」。

　　年轻人　所以呢？

　　哲学家　像是你所负责的学生，他们在家里究竟有什么样的举动？关于这部分，不是生活在那个家庭中的我们并不了解。

　　不过，他们显露出来的那一面想必不会和在学校全然相同吧。因为没有人在面对父母、师长、朋友，还有学长姊或学弟妹时，全都采取同样的态度。

　　年轻人　嗯，或许是吧。

　　哲学家　然后你的班上，现在有学生一再出现脱序行为。这样的行为是针对谁呢？当然是「你」。

　　年轻人　啥……?!

　　哲学家　当这名学生戴起「面对你」的面具时，他一再重复的脱序行为不是针对其他任何人，就是针对「你」。这不是父母的问题，完全是你和学生之间的关系所衍生的问题。

　　年轻人　和家庭教育没关系?!

　　哲学家　这是「不可能了解」也「不可能介入」的。总之，他们现在就是下定决心针对你，「要妨碍这个老师上课」或是「不理会这个老师所出的作业」。当然，也有些人在学校不断引发脱序行为的同时，反而决定「要在父母面前当个乖小孩」。由于这是针对你的行动，所以你非得先承受并解决不可。

　　年轻人　您是说，这是我必须在自己教室里解决的课题?!

　　哲学家　毫无疑问，是的。他们不是向其他任何人，而是向你寻求协助。

　　年轻人　那些孩子不是以其他任何人，而是以「我」为对象，一再重复那些脱序行为……

　　哲学家　而且就在你眼前，特别挑选能进入你视线范围的时刻。他们在家庭以外的其他「世界」，也就是在教室里寻求一席之地。你必须透过尊敬，向他们展现可以安身的地方。

　　年轻人　……真是，阿德勒实在是太可怕了！如果我不知道阿德勒的话，还不需要这么痛苦。我可以和其他老师一样，该骂的学生就狠狠地痛骂、该称赞的就大大夸奖一番，不带一丝怀疑，就这样教导学生。除了受到学生感谢，也完全善尽身为教育人员的职责。我真的是宁可从来不知道有这种理想论！

　　哲学家　的确是，一旦认识了阿德勒思想，就可以说已经无法回头。有很多接触过阿德勒思想的人和你一样，认为那是「理想论」「非科学的」而试图抛弃它，却无法割舍。在心里某处会觉得有一点异样，不由得对自己的「谎言」有所自觉，简直可以说它就是人生中的一剂猛药。

　　年轻人　我们整理一下目前为止所讨论的吧。首先，是不可以责骂孩子。因为责骂是摧毁互相「尊敬」的行为，没有任何沟通手段比愤怒或责骂的成本更低廉、更不成熟且充满暴力。是这样吧？

　　哲学家　嗯。

　　年轻人　然后是不可以称赞。称赞会在共同体中引发竞争，灌输并养成孩子们「别人是仇敌」的生活型态。

　　哲学家　正是如此。

　　年轻人　再来，责骂或称赞，也就是赏罚，会阻碍孩子「自立」。因为所谓的赏罚，是将孩子列入自己管控支配下的行为，仰赖这种方式的大人，其实心里是害怕孩子「自立」的。

　　哲学家　他希望孩子永远都是个「孩子」。也因为这样，才会用赏罚的方式来束缚孩子。打算用「我是为你着想」「因为我担心你」这种借口让孩子停留在孩子的阶段……这些大人的态度中没有一丝尊敬，也无法建立良好关系。

　　年轻人　还不只有这样，阿德勒连「认同需求」都否定了。他说，不要寻求他人的认同，而是要切换为自己对自己的认同。

　　哲学家　是的。这是循着自立的脉络所应该思考的问题。

　　年轻人　我知道。所谓的「自立」，就是自己决定自己的价值。那种靠别人来决定自我价值的态度，也就是对认同的需求，只不过是「依赖」。您是这样说的吧？

　　哲学家　没错。有些人一听到「自立」这个说法，就会只考虑到经济层面。不过，即使是十岁的孩子，也有办法自立；但也有人到了五十岁，甚至六十岁，都还无法自立。所谓的自立，是精神层次的问题。

　　年轻人　……好吧。的确是很了不起的论调。至少就我们在这间书房里所讨论的哲学来说，完全是无懈可击。

　　哲学家　可是你对于「这个哲学」并不满意。

　　年轻人　……呵呵，是的。不是仅止于哲学，如果没有办法在这间书房之外，尤其是在我的教室里也能通用并真正落实的话，我是无法接受的。

　　老师，您正是那个向我鼓吹阿德勒思想的人。当然，最后做出决断是我的责任。可是您不要只是列出一堆「不可以那样做」「不可以这样做」之类的禁止事项，如果没有提出其他选择，实在让人很困扰。继续这样下去，我不但没办法回到原来的赏罚教育，就连坚决相信阿德勒式教育的决心都没有！

　　哲学家　或许，答案其实很简单。

　　年轻人　那是对您来说很简单吧。因为您只会说：「相信阿德勒，选择阿德勒。」

　　哲学家　不是的。要不要舍弃阿德勒，已经怎样都无所谓了。最重要的是，在这里先暂时脱离有关教育的话题。

　　年轻人　脱离教育的话题?!

　　哲学家　我以一个朋友的身分对你说，你今天虽然一直在谈论教育的话题，但真正的烦恼却不在那里。你还没有获得幸福，还没有具备「变幸福的勇气」。而且你选择成为教育工作者，并不是为了想要拯救这些孩子。事实上，你是想透过拯救孩子，来让自己得到救赎。

　　年轻人　您说什么?!

　　哲学家　试图借着拯救他人，让自己获救；也就是自己借由扮演救世主的角色，企图对自己的价值有真切的感受。这是无法抹去自卑感的人经常落入的一种优越情结型态，一般称为「弥赛亚情结」。试图扮演弥赛亚──也就是他人的救世主，是一种心理上的倒错。

　　年轻人　别、别开玩笑了!!您突然提到的这些是什么东西！

　　哲学家　像这样生气拉扯嗓门，应该也是自卑感的表现。人的自卑感在受到刺激时，会试图以愤怒的情绪去解决。

　　年轻人　欸、这……!!

　　哲学家　重要的是，要从这里开始。像这种来自一个身负不幸的人的救赎，将逃脱不了自我满足的框架，更无法让任何人获得幸福。事实上，你一边积极要拯救这些孩子，但自己却依然陷于不幸当中。你期盼的只是切实感受自己的价值。既然如此，继续再针对教育论点激辩也毫无意义。首先你要亲自去获得幸福。否则，我们在这里的谈论全都将流于空泛无聊的谩骂，没有任何成果。

　　年轻人　空泛无聊?!您说这场谈论空泛无聊?!

　　哲学家　如果你选择维持现状「不要改变」，我会尊重你的决定。你只要维持现状、回到学校就行。然而你要是选择了「改变」，那么就只有今天了。

　　年轻人　……

　　哲学家　这已经超脱了工作或教育，是针对你个人人生的一大主题。

　　年轻人　……我说老师，您真是应该感谢我的自制力。如果我要是再年轻个十岁，不，五岁就好，又没有这种自制力的话，恐怕您的鼻梁现在已经被我用拳头给打歪了呢。

　　哲学家　呵呵，你有些沉不住气呢。的确也是，没错。阿德勒确实曾受到咨商对象暴力对待。

　　年轻人　想必是吧！提倡这种谬论，这是必然的回报！

　　哲学家　有一次，阿德勒诊治一位罹患重度精神疾病的少女。少女为症状所苦已经有八年之久，不得已在两年前开始住院疗养。第一次见面时，据说她「像狗一样吠叫、吐口水、撕破衣服、企图吞食手帕」。

　　年轻人　……那就已经不在咨商范畴内了。

　　哲学家　嗯，状况严重到连院方的主治医师都束手无策。所以他们询问了阿德勒：「如果是你的话，有办法医治吗？」

　　年轻人　阿德勒医好她了吗？

　　哲学家　是的。最后她再度进入社会、自力更生，完全康复到可以与周遭他人和睦共处的程度。阿德勒表示：「无论是谁见到（现在的）她，应该都不相信她曾经罹患精神疾病吧。」

　　年轻人　他到底施了什么样的魔法？

　　哲学家　阿德勒心理学里没有魔法。阿德勒就只是不断与她说话。刚开始的八天里，他每天都和少女见面谈话，然而少女连一个字都没说过。接着是每隔几天一次的咨商治疗，持续三十天后，尽管说起来还是相当混乱难以理解的状况，但据说少女终于开口说话了。

　　至于她的动作像狗一样的原因，阿德勒是这样解释的：少女感觉到妈妈对待自己「像狗一样」。我们不知道少女的妈妈是否真的像对待狗一样对待她，但至少她有那种「感觉」。于是为了对妈妈的做法表示反弹，潜意识里便决定「干脆扮成一只狗给妳瞧瞧」。

　　年轻人　也就是采取自残的行为？

　　哲学家　你说的没错，正是自残。身为人的尊严受伤害时，便会自己亲手去挖那个伤口。所以阿德勒才会一再坚定地告诉我们，要保持对等的人际关系。

　　年轻人　……原来是这样。

　　哲学家　后来，就在继续进行咨商的某天，少女突然扑向阿德勒、殴打他。这时候，阿德勒怎么办呢？他毫不抵抗，任由少女殴打。后来少女因为动作太猛烈，打破了玻璃窗、割伤自己的手指，阿德勒还默默为她包扎伤口。

　　年轻人　哼哼，这岂不就像《圣经》里会出现的故事吗？是你们这些人企图想把阿德勒包装成圣人吧？哈哈哈，不好意思，我可不会上当唷！

　　哲学家　当然，阿德勒既不是圣人，在那个情况下，也不是以道德观点来选择「不抵抗」这项做法。

　　年轻人　既然如此，他为什么不抵抗？

　　哲学家　阿德勒表示，在少女第一次开口说话的时候，曾感觉「我是她的朋友」。后来他毫无理由遭到殴打时，据说也只是以「友善的目光」看着她。总之，阿德勒不是以工作或职业上的角色面对少女，而是以友人的身分面对她。

　　一位长年罹患心理疾病的朋友，因为精神上出现混乱，而扑上来打人……只要想一想那样的场面，应该就能理解到阿德勒的行动绝对没有什么特殊之处。

　　年轻人　……嗯，如果真是朋友的话。

　　哲学家　好了，到这边我们必须再回想一下，「咨商是朝向自立的再教育，所谓的咨商师就是教育工作者」，还有「所谓的教育工作者是咨商师」的定义。

　　曾经是咨商师，也是教育工作者的阿德勒，以「一名友人」的身分面对寻求咨商的对象。如此说来，你也应该以「一名友人」的身分去面对学生；因为你是教育工作者，也是咨商师。

　　年轻人　啊?!

　　哲学家　你之所以在阿德勒式教育中失败，而且至今还无法真切感受到幸福，原因很简单。因为你回避了工作、交友与爱，这三者所组成的「人生任务」。

　　年轻人　人生任务?!

　　哲学家　你现在是以「工作」的态度在面对学生。但是阿德勒以身作则所展现的，是要与学生建立「交友」关系。在这种地方如果扣错扣子的话，教育上是不可能顺利进展的。

　　年轻人　您、您说的这是什么蠢话!!叫我和那些孩子像朋友一样互动?!

　　哲学家　不是装得「好像那样」去「互动」。真正的意思是要建立「交友」关系。

　　年轻人　才不是那样！我可是有着专业教职人员的荣誉感。正因为是专业、是收受报酬的「工作」，才能够完全担负这样的重责大任！

　　哲学家　我非常明白你想说的事，不过我不会更改我的意见。你和学生之间应该要建立的是「交友」关系。

　　三年前，关于人生任务的部分说得并不是太深入。只要可以理解人生任务，必定也能明白我一开始所提到「人生中最重大的抉择」，还有你应该要掌握的「变幸福的勇气」。

　　年轻人　如果无法接受呢？

　　哲学家　那就舍弃阿德勒，也抛下我就行了。

　　年轻人　……有意思。看来您相当有自信嘛！

　　年轻人　我现在正处于不幸当中。我不是为了学校教育烦恼，只是为了自己的人生而苦恼，然后这都是因为我回避了「人生的任务」……您是这么说的吧？

　　哲学家　简单归纳的话。

　　年轻人　而且您说，面对学生不是以「工作」，而是以「交友」的态度去建立关系。关于这部分的理由更扯，总之，您说是「因为阿德勒也那么做」。当年阿德勒以朋友的身分面对咨商对象，所以您认为阿德勒大师那么做了，要我也应该跟着那么做……您觉得这样的说法我能接受吗？

　　哲学家　如果我的立论根据只是「因为阿德勒也那么做」的话，你应该难以接受吧。我当然还有其他依据。

　　年轻人　这部分您要是不说清楚的话，那就只是狡辩啰。

　　哲学家　我知道。阿德勒表示，个人在社会上生活所必须直接面对的课题，称为「人生的任务」。

　　年轻人　这个我晓得。是工作的任务、交友的任务和爱的任务吧。

　　哲学家　对。这里的重点在于：这些都是人际关系的课题。譬如以「工作的任务」来说，不是只有劳动的部分才是课题，也要注意到相关的人际关系。就意义上的说明，以「工作的关系」「交友的关系」「爱的关系」来思考，或许比较容易懂。

　　年轻人　也就是把焦点放在「关系」，而不是「行为」？

　　哲学家　是的。那么阿德勒为何将焦点放在人际关系上呢？这是有关于阿德勒心理学主轴的论说，你知道吗？

　　年轻人　是因为阿德勒对「苦恼」的定义，也就是以「所有烦恼都是人际关系的烦恼」这句话为前提，对吧？

　　哲学家　正是如此。关于这个定义，或许也需要说明一下。说到我们之所以能断定「所有烦恼」就是「人际关系的烦恼」的理由到底是什么？依照阿德勒的说法……

　　年轻人　唉～太啰嗦了！我直接说明好了，快点把它结束掉吧。「所有烦恼都是人际关系的烦恼」这句话的真义呢，只要反过来想就可以了。

　　像是假如这个宇宙中只有「我」一个人的话，会变成怎么样呢？恐怕那会是一个没有语言、没有道理法则的世界吧。不会有竞争也不会有嫉妒，甚至连孤独都不会有。因为人必须要先有「将我排挤在外的他人」存在，才能实际感受到孤独。真的只有「一个人」的话，连孤独也不会出现。

　　哲学家　嗯，孤独只会存在于「关系」之中。

　　年轻人　可是这样的假设不可能发生，同时也是事实。因为我们要与他人切割独自生存什么的，理论上来说是不可能的。所有的人类都是由母亲怀胎生下、哺乳养育长大的。如果真的只有自己一个人的话，先不要说饮食怎么办，就连翻身都没办法做到。

　　身为小婴儿的我们张开双眼，在确认他人（大多数情况下应该是妈妈）存在的瞬间，就形成了「社会」。再来，有爸爸、兄弟姊妹，还有其他家族成员出现，社会就越来越复杂了。

　　哲学家　是的。

　　年轻人　社会的诞生，也就是「苦恼」的开始。在社会中，我们会暴露于冲突、竞争、嫉妒、孤独，甚至自卑感等各式各样的苦恼之下，「我」和「那个人」之间会响起不和谐的音调。要再度回到那个包覆在温暖的羊水中、安然寂静的日子，已经是不可能了。我们只能生活在这个喧闹的人类社会里。

　　如果没有他人的存在，烦恼也不会存在。然而我们绝对无法逃离他人，所以，人类抱持的「所有烦恼」，都是人际关系的烦恼……我这样的认知，有没有哪里是有问题的？

　　哲学家　没有，你整理说明得很精采。只有一个地方让我来补充一下。如果所有烦恼都是因为人际关系的话，我们只要斩断与他人的关系就行了吗？只要远离他人，自我禁锢就可以了吗？

　　不是的。完全不是。要说到为什么的话，那是因为人类的喜悦也是源自于人际关系。「一个人在宇宙中」独自存活，没有烦恼的同时，也不会有喜悦，应该会度过平淡而没有起伏的一生吧。

　　阿德勒所说的「所有烦恼，都是人际关系的烦恼」，这句话的背后隐藏了「所有喜悦，也是人际关系的喜悦」这个幸福的定义。

　　年轻人　正因为如此，所以我们必须正面迎接「人生的任务」。

　　哲学家　就是这样。

　　年轻人　好吧。那来说说刚才的问题。为什么我非得和学生建立「交友」关系不可？

　　哲学家　这个嘛，说到所谓的「交友」是什么，我们又为什么背负着「交友」的任务，就参考阿德勒所说的话来思考一下吧。关于「交友」，阿德勒是这么说的：「我们借由结交朋友，来学习用他人的眼睛去看、用他人的耳朵去听、用他人的心去感受。」

　　年轻人　这是前面出现过的……

　　哲学家　对，就是社会意识的定义。

　　年轻人　这是怎么回事？我们透过「交友」关系学习「理解人性」、培养社会意识吗？

　　哲学家　不，所谓「培养」这个说法并不正确。关于社会意识，前面我提过，那是所有人都具备的内在「感觉」。并不是努力去培养的，而是要从自己的内在去发掘。因此正确来说，是「透过交友来发掘」。

　　正因为置身于「交友」关系中，贡献他人的能力才会受到考验。不踏入「交友」关系的人，想必也无法在共同体内找到安身之处吧。

　　年轻人　请等一等！

　　哲学家　不，我继续把结论说完。这时候要面对的问题是，到底要在什么地方实践「交友」的任务……相信你已经知道答案了吧。孩子们最初学习「交友」、发掘社会意识的场所，就是学校。

　　年轻人　唉，我就说等一等嘛！讨论的内容进展太快，根本搞不清楚什么跟什么啦！您的意思是说，因为学校是学习「交友」的地方，所以要我跟那些孩子变成朋友？

　　哲学家　这是许多人都会误解的部分。所谓的「交友」关系，并不只是停留在朋友关系的层面。即使在称不上朋友的伙伴之间，建立「交友」关系的情况也很常见。阿德勒所说的「交友」是什么？又为什么会和社会意识有所连结？我们再好好地来讨论一下吧。

　　年轻人　我再确认一次。所以您不是叫我和那些孩子变成朋友，没错吧？

　　哲学家　是的。三年前，白雪纷飞的最后那天，我对你说明了有关「信用」与「信任」的不同，你还记得吗？

　　年轻人　「信用」与「信任」？真是很会转移话题的人耶。我当然记得呀，到现在我还很留意这件事，因为那是一段挺有意思的探讨。

　　哲学家　那么，就用你的话来说说看吧。如果是你的话，会如何解释「信用」这件事？

　　年轻人　嗯，我想想。直截了当地说，「信用」就是在附带条件下相信对方。好比说跟银行借钱的时候，银行当然不会无条件把钱借出去。银行会要求我们提供不动产或是保证人的担保，再借出与担保品价值相符的金额。而且，还会加上相当的利息。这样的态度，不是「因为相信你才借钱给你」，而是「因为相信你提供的担保有价值，所以借钱给你」。总之，不是相信「那个人」，是相信那个人所拥有的「条件」。

　　哲学家　相对之下的「信任」呢？

　　年轻人　相信他人的时候，不附加任何条件。就算没有任何足以让人相信的依据，也相信他。不考虑担保的问题，无条件相信。那就是「信任」。不是相信对方拥有的「条件」，而是相信「对方本身」。也可以说，重视的不是物质上的价值，而是个人的价值。

　　哲学家　原来如此。

　　年轻人　如果再加上我个人的解释，这同时也是相信那个「信任对方的自己」。对自己的判断没有自信的话，无论如何都会要求对方提供担保。要先信任自己，才会信任他人。

　　哲学家　谢谢你，归纳得很好。

　　年轻人　……算是相当优秀的学生吧？说起来，我信奉阿德勒思想的时间也很久了，还找了不少资料文献研读。更重要的是，我已在教育环境中实践过了，并不是在毫无认知的情况下产生情感上的排斥。

　　哲学家　那是当然。不过，请不要误会了。你既不是我的弟子，也不是我的学生。

　　年轻人　……呵呵！您是说，像我这种没礼貌的家伙，已经不配称为弟子了是吗？这下可好了，提倡阿德勒思想的大师发怒了。

　　哲学家　你毫无疑问也是爱「智」之人。对于有疑惑的事，总是毫不迟疑以自己的话语去思考，试图达到更高层次的认知、不断在进步。换句话说，你是一位爱智者，是哲学家。至于我，不是高高在上向你传授学问的人，而只不过是与你站在同一个平面、一名爱好「智慧」的哲学家。

　　年轻人　您说，不是老师也不是弟子，而是对等的哲学家？这么说来，您也有可能会承认自己的错误，改为采纳我的意见啰？

　　哲学家　那当然。我既想从你那里学到许多事，而且实际上，每次的对谈当中都会有新奇的发现。

　　年轻人　呵。给人戴上高帽的同时，批评还是一样不手软呢。话说，到底为什要谈到「信用」与「信任」呢？

　　哲学家　根据人际关系上的距离与深度，阿德勒所揭示的人生任务──「工作」「交友」「爱」会有所区分。

　　年轻人　嗯，您曾经说过。

　　哲学家　只是，单单把「距离」「深度」挂在嘴边，有些部分还是难以理解。遭到误解的地方应该也很多。所以要请你把它想得简单一点，工作和交友就像「信用与信任」之间的差异。

　　年轻人　信用与信任？

　　哲学家　对。工作关系是「信用」的关系，而交友关系则是「信任」的关系。

　　年轻人　什么意思？

　　哲学家　所谓的工作关系，是牵扯到某些利害或外在因素、有附带条件的关系。举例来说，因为刚好都在同一家公司，所以互助合作。虽然不欣赏对方的为人，但因为是工作对象而保持关系，也提供协助。可是在工作之余，并不会想继续维持那样的关系。因工作而结合的利害关系，正可说是「信用」的关系。这是不论个人好恶，非建立不可的关系。

　　另一方面，在交友关系上则完全没有「非得和这个人交朋友不可的理由」。不会有利害关系，也不会有外在的强制性因素。这样的关系，终究只是因为「喜欢这个人」、发自内在动机而缔结的。如果借用你刚才的说法，不是相信对方拥有的「条件」，而是相信「对方本身」。交友，很显然就是「信任」的关系。

　　年轻人　啊～又要开始这种啰嗦的论辩了。既然如此，阿德勒为什么要用「工作」还是「交友」这种说法？一开始就用「信用」和「信任」，还有「爱」来说明不就好了？您只不过是想把讨论的内容复杂化，故意用这种方式来蒙骗人！

　　哲学家　我明白了。那么我就尽量简单扼要地说明一下，阿德勒选择用「工作」这种说法的理由。

　　年轻人　那么请问，阿德勒到底怎么评价工作这件事？他是不是对工作还有透过工作赚钱一事抱着轻蔑的态度？关于这部分的讨论，也是为了让阿德勒心理学这种流于空泛的理想论变成脚踏实地的实用理论所不可缺少的。

　　哲学家　对阿德勒来说，工作的意义很简单。所谓的工作，就是为了在地球这个严苛的自然环境中存活下去的生产手段，也就是将工作当成与「生存」有着极大关连的课题。

　　年轻人　喔～嗯，的确是很庸俗的说法。总之就是「为了吃饭而工作」对吧？

　　哲学家　对。考虑到生存糊口，使得人类必须从事某些劳动，这是不言自明的道理。而更进一步，阿德勒所重视的是促成「工作」的人际关系的样貌。

　　年轻人　促成工作的人际关系？这是什么意思？

　　哲学家　身处自然界中的人类既没有尖锐的牙齿，也没有可翱翔天空的翅膀，更没有坚硬的外壳，换言之，在形体上是处于劣势的生物。也因为如此，我们选择了群体生活，保护自己不受外敌侵犯。群体狩猎、从事农耕、确保足够的粮食，在维护自身安全的同时，也养育子女并存活下来……从这里，阿德勒所导出的解释相当精采。

　　年轻人　他下了什么结论？

　　哲学家　我们人类不只是成群结队。人类在此还学会了「分工合作」这种划时代的工作方式。所谓的分工合作，就是人类为了补偿身体上的劣势而获得的绝无仅有的生存战略……这就是阿德勒最终的结论。

　　年轻人　……分工合作?!

　　哲学家　如果只是群聚的话，有许多动物都一样会这么做。但人类是在建构了高度分工合作系统后，才成群结队的，甚至说是为了分工合作而形成社会也不为过。对阿德勒来说，「工作的任务」不只是单纯的劳动任务。而是以与他人的连结为前提的「分工合作的任务」。

　　年轻人　您说，因为前提是要与他人有所连结，所以「工作」也是人际关系的课题？

　　哲学家　会变成这样没错。人类为什么要劳动？是为了生存，为了在这个严苛的自然环境中存活。人类为什么形成社会？是为了劳动，为了分工合作。存活与劳动，还有社会的建立是不可分的。

　　年轻人　……嗯嗯。

　　哲学家　亚当．斯密等人以经济学的立场阐明了分工合作的意义，这样的声音早在阿德勒之前就已经出现。然而在心理学领域中，尤其是在人际关系中倡导分工合作意义的，阿德勒应该是第一人。因为这个关键词完全说明了工作对人类的意义，还有社会的意义。

　　年轻人　……哇，这是很重要的内容。请您再说详细一点。

　　哲学家　阿德勒的提问总是从大处着手。我来引用一段他说过的话：「我们若是住在一个不必工作就能享有一切的星球上，恐怕怠惰就是美德，而努力勤奋将成为恶行。」

　　年轻人　这句话很有意思耶！然后呢？

　　哲学家　但实际上，地球并不是这样的环境。我们的粮食有限，也没有人提供我们居住的地方。那么该怎么办？就是工作。而且不是自己一个人，是和伙伴一起工作。阿德勒的总结是这样的：「理论与常理上都一致的答案是：我们应该要工作、合作与贡献。」

　　年轻人　那终究也只是理论上的说法。

　　哲学家　这里重要的是，阿德勒并没有断定工作本身是一种「善」。无关乎道德上的善恶，我们就是必须要工作，非得分工合作不可。就是必须与他人建立关系。

　　年轻人　所以是超乎善恶的结论啰。

　　哲学家　总之就是人类无法独自存活。在谈论到耐不住孤独寂寞，或希望有谈话对象等问题之前，光就生存的层次来说，一个人就是无法存活的。而且为了要与他人「分工合作」，就必须相信他人。一个让你心存怀疑的对象，是无法携手合作的。

　　年轻人　所以这是「信用」的关系？

　　哲学家　对。人类没有「不相信」这个选项，我们无法不合作、不分工。不是因为喜欢那个人才合作，而是无论如何都必须要合作。你应该可以这么想。

　　年轻人　有趣！不，这太棒了！总算把工作的关系搞清楚了。为了生存，必须要分工；为了分工，需要彼此之间的「信用」，而且是没有选择余地的。我们没有办法自己生存，所以没有「不相信」这个选项，也不得不建立关系……是这样吧？

　　哲学家　是的。这正是人生的任务。

　　年轻人　那我再问得更深入一点。不得不相信，或是不得不合作的关系，这不是只限于工作场合吧？

　　哲学家　嗯。最容易了解的例子，就是像运动竞赛中的队友之类的，这可说是最典型的分工关系。为了赢得比赛，必须超越个人好恶，互相合作。没有因为讨厌所以不理对方，或关系不好就不上场这样的选择。比赛一旦开始，就完全忘记「喜欢」或「讨厌」。队友之间不是「朋友」的关系，而是一种「功能性」的存在。所以自己也要尽可能表现优异，扮演功能性的角色。

　　年轻人　……比起关系好不好，优先考量的是能力。

　　哲学家　这部分是无法避免的吧。事实上，亚当．斯密曾断言，分工的根源就是来自于人类的「利己之心」。

　　年轻人　利己之心？

　　哲学家　假设有一位制造弓箭的名家。只要用他制造的弓箭，就能格外提升命中率与杀伤力。不过这个人并不是狩猎高手。跑得慢，视力又差，尽管有了好弓箭，却抓不到什么猎物……有一天，他终于意识到：「那么，自己就专心制造弓箭吧！」

　　年轻人　喔～为什么？

　　哲学家　如果专心制造弓箭的话，一天可以做出好几十副。只要把这些交给擅长狩猎的伙伴，他们能够猎到的猎物应该比现在更多才是！之后再分得一些他们带回来的猎物就行了。因为这样就是让彼此获得最大利益的选择。

　　年轻人　原来是这样。不是一起工作，而是各自分担擅长的领域啊。

　　哲学家　对狩猎高手们来说，如果可以得到制作精巧的弓箭，应该没有什么比这个更棒的了。自己不必制造弓箭，只要专心打猎就好，然后将猎物一起分给大家……就这样，由「集体狩猎」进一步构成更高层次的分工合作体系。

　　年轻人　的确是很合理。

　　哲学家　重要的是，「没有任何一个人牺牲了自己」；换句话说，纯粹基于利己之心的组合，构成了分工制度。追求利己之心的结果，产生了一定的经济秩序。这就是亚当．斯密所认定的分工。

　　年轻人　在分工的社会里，追求「利己」到极致的结果，会和「利他」有所连结。

　　哲学家　就是这么一回事。

　　年轻人　不过阿德勒鼓吹的是「贡献他人」吧？三年前，您还斩钉截铁地说过，要我们以贡献他人为目标，说那是人生的指针，是「导引之星」。优先考量自己利益的想法，难道不会与「贡献他人」相互矛盾吗？

　　哲学家　一点也不矛盾。首先要踏入工作关系中，与他人或社会利益相结合。这么做的话，在追求利己之心的前方，就是「贡献他人」。

　　年轻人　话虽然那么说，可是一旦有了角色的分担，不就产生了优劣吗？也就是担任重要工作的人，还有从事无关紧要工作的人之间会有差异。这样不会违反「对等」的原则吗？

　　哲学家　不，并没有违反原则。如果站在分工的角度想，职业不分贵贱。不论是一国的宰相、企业的经营者、农夫、工厂劳工，甚至是一般很少被当成职业看待的全职家庭主妇，所有的工作都是「共同体之中必须要有人去做」的，我们不过是各自分担而已。

　　年轻人　不论什么样的工作都具有同等价值？

　　哲学家　对。关于分工，阿德勒是这么说的：「人的价值，是根据他如何彻底执行在共同体分工中所担任的角色而决定。」

　　也就是说，个人的价值不是以「从事什么样的工作」来判断，而是由他对那份工作「采取什么样的态度」来决定。

　　年轻人　采取什么样的态度吗？

　　哲学家　例如以你来说，辞去图书馆馆员的工作，选择了教职这条路。在你眼前，有好几十名学生，你感觉到自己担负着他们的人生。你觉得自己正在从事一份无比重大，而且对社会有用处的工作。说不定，你甚至认为教育才是一切，其他职业根本都是微不足道的小事。

　　但是以整个共同体来考量，图书馆馆员、国中老师或其他各式各样的工作，全都是「共同体之中必须要有人去做的事」，其中并没有好坏之分。会有好坏之分的，只有对工作所采取的态度而已。

　　年轻人　这里所说「对工作采取的态度」，是什么意思？

　　哲学家　原则上，在分工的关系中，会重视个人的「能力」。比方说，企业在录用员工时，以能力高低为判断标准，这部分的确没错。不过，以分工为起点，之后的个人评价，还有彼此关系的状况，就不是光凭能力来判断了。反倒是「想和这个人一起工作吗？」这样的想法更重要。因为不这样的话，互助合作会变得困难。

　　至于决定「想和这个人一起工作吗？」「当这个人遇上困难时，我想帮助他吗？」这种想法的关键因素，就在于那个人诚实坦率的程度，还有对工作采取的态度。

　　年轻人　那么，您的意思是只要诚实坦率、态度真诚的话，不论是从事拯救人命的工作，还是利用他人弱点去放高利贷的人，价值都一样不变吗？

　　哲学家　嗯，不会变。

　　年轻人　喔！

　　哲学家　我们的共同体中具备了「一切所有的工作」，各式各样的工作都有人去做是很重要的。因为这样的多样性，才会丰富多元。如果是不具价值的工作，而且没有任何人需要的话，不久便会遭到淘汰。能够不被淘汰而留存下来的，都具有一定的价值。

　　年轻人　所以即使是高利贷也有价值啰？

　　哲学家　那么想是很自然的吧。最危险的，其实是主张那种什么是善、什么是恶，谈论着不上不下的「正义」。陶醉在「正义」中的人，无法认同自己以外的价值观，对「正义的介入」坚持到底。这种介入继续下去的话，最后等在终点的，应该是一个剥夺自由、整齐画一的灰色社会吧。你从事什么样的工作都好，其他人也一样，不论做什么工作都没关系。

　　年轻人　……有意思。这个阿德勒式的「分工」，又是一个很有趣的概念。在自然界之中的人类因为太脆弱，没有办法独自存活，所以我们建立了群体，采用了「分工」的工作方式。只要分工，连长毛象都能打倒，可以农耕，也能建造房屋。

　　哲学家　是的。

　　年轻人　而且分工是超越个人好恶，由「相信他人」开始。我们不分工就无法生存，不与他人合作就无法存活，这也表示「不相信他人就无法活下去」。这是分工的关系，也是「工作」的关系。

　　哲学家　对。比方说道路上的交通规则。我们是基于相信「所有人都应该会遵守交通规则」来看红绿灯过马路的，然而并不是无条件信任，我们多半会先确认一下左右有没有来车。只是说起来，对于不认识的他人还是有着一定的信赖度。就某种意义来说，这也是达成「交通顺畅」这种关乎大家共同利益的工作关系。

　　年轻人　原来如此，就是这样吧。关于分工的部分，我目前并没有发现到什么应该提出的反对意见。只是您应该没忘记吧？这段论辩应该是从您对我说到「必须与学生建立交友关系」那句话开始的。

　　哲学家　嗯，我没忘。

　　年轻人　可是，一旦站在分工角度来思考，您的主张就变得越来越不理性。我到底为什么必须和学生建立交友关系？再怎么想，这都和工作没关系呀！我也好，学生也好，都不是在互相选择下才凑在一起的，不过就是透过机械式的分配罢了；事实上，本来都是互不相干的陌生人啊。然而我们却为了班级的经营，并以毕业为目标，非得互助合作不可。这理当是为了共同利益而结合的「工作」关系才对。

　　哲学家　我认为会有这样的疑问是很正常的。那么，我们在这里把今天所谈论的内容一个个回想一下吧。教育的目标是什么？教育工作者应该做的工作又是什么？我们的论辩就是从这个提问而出发的。

　　阿德勒的结论很简单。教育的目标是「自立」，教育工作者该做的就是「提供朝向自立发展的协助」。关于这一点，你应该也同意吧。

　　年轻人　嗯，原则上我可以接受。

　　哲学家　那么，要如何协助孩子们自立？对于这个疑问，我提到了「要从尊敬开始」。

　　年轻人　嗯，您是这么说的。

　　哲学家　为什么是尊敬？尊敬又是什么？在此，我们必须想到弗洛姆所说的话：「所谓的尊敬就是如实看待对方。」「他是他自己，即是价值之所在。」

　　年轻人　我当然记得。

　　哲学家　尊重对方原有的样貌。你只要是「你自己」就行了，不必是特别的。只要你是「你自己」，就已经具有价值。透过尊敬、透过这样的讯息传递，孩子们就会找回受挫的勇气，开始登上自立的阶梯。

　　年轻人　的确谈到了这些。

　　哲学家　好，这边所凸显出来、所谓尊敬的定义「如实尊重他人」，它的根基是「信用」，还是「信任」呢？

　　年轻人　咦？

　　哲学家　不将自己的价值观强行加诸他人身上，尊重对方可以是「他自己」。说到为什么有办法那样做，那是因为无条件接受、相信他人。换句话说，就是因为信任。

　　年轻人　您是说，尊敬和信任是一样的意思？

　　哲学家　是可以这么说没错。反过来说，一个你不尊敬的人，就无法「信任」他。能否「信任」对方，其实在于你是否尊敬他。

　　年轻人　哈哈，我懂了。教育的入口就是尊敬，然后所谓的尊敬就是信任。再来，基于信任的关系，就是交友的关系。就是这样的三段论法，是吧？

　　哲学家　就是那样。以「信用」为基础的工作关系，并没有办法尊敬学生。正如同现在的你。

　　年轻人　……欸，不是，问题不在那里。比方说，无条件信任独一无二的好朋友、接受他本来的样貌，如果是这种情况，那是非常有可能的。

　　问题是，关键不在于信任这种「行为」，而是「对象」。您说，要和所有的学生建立交友关系、无条件信任学生。您真的认为这是有可能达成的吗？

　　哲学家　当然。

　　年轻人　要怎么做?!

　　哲学家　举例来说，有人会挑剔身边所有人，觉得「讨厌那个人的某些地方」「无法忍受这个人的某种行为」，然后大叹：「唉～我的运气真差。一点也不受眷顾，没机会遇上好人。」

　　这样的人，果真是不受眷顾、没遇上好人吗？不是的。绝对不是。他不是找不到好伙伴，只是不愿意去结交伙伴，也就是不愿意朝着人际关系踏出那一步而已。

　　年轻人　……这么说，我们和任何人都能成为伙伴？

　　哲学家　可以。你和那些学生们或许是因为某些偶然的因素，凑巧变成同聚一堂的关系；在那之前，可能是连名字、样貌都互不认识的陌生人。甚至就像你说的那样，没办法变成无可取代的好朋友。

　　但是请你想想阿德勒所说的：「重要的不是你被赋予了什么，而是你如何去运用它。」无论任何对象都能寄予「尊敬」与「相信」。因为那并非受环境和对象左右，完全在于你的决心。

　　年轻人　是那个吗？您所说的还是在于勇气的问题吗？相信的勇气?!

　　哲学家　是的。一切都会归结到那里。

　　年轻人　错了！您根本不懂真正的友情！

　　哲学家　什么意思？

　　年轻人　您就是因为没有真正的好朋友、不懂真正的友情，才会说出那种荒谬的事！您跟所有人一定都只是很肤浅的泛泛之交，才会说不论什么人都好！逃离人际关系、回避人生任务的不是别人，正是老师您自己!!

　　哲学家　你有真正的好朋友吧？

　　年轻人　对方是怎么想的，我并不知道。不过像您所说那种可以「无条件信任」的朋友，我有一位。

　　哲学家　整体来说，是个什么样的人？

　　年轻人　他是我的大学同学。那家伙的志向是成为小说家，我总是他的第一号读者。他会在夜深人静的时候，突然到宿舍来找我，「我写了短篇故事，你读一下！」或是「欸，杜斯妥也夫斯基的小说里也有这一段喔！」像这样对我嚷嚷。到现在还是一样，一有新作品就会拿来找我。当初我得到教师这份工作时，他也跟我一起庆祝了呢。

　　哲学家　他从一开始就跟你是好朋友吗？

　　年轻人　当然是不可能的啊！所谓的友情，是要花时间培养的。并不是突然就变成亲近的好朋友，而是一起欢笑、一起担忧、一起使坏犯点小错，像这样慢慢培养友情才成为好朋友的；虽然过程中也不时会反复出现激烈的冲突。

　　哲学家　换句话说，他是到了某个阶段才开始从朋友变成了「好朋友」吧？是什么样的原因让你觉得他已经是好朋友了？

　　年轻人　嗯……我想想。一定要说的话，应该是开始确信「如果是这家伙的话，就算毫不保留跟他说出一切，也不用担心」的时候吧。

　　哲学家　对普通朋友就没办法毫不保留说出一切吗？

　　年轻人　大家都是这样吧。任何人都戴着一张「交际的面具」，隐藏真正的想法在过日子。即使是见了面会谈笑风生的朋友，也不可能让对方看见自己的真面目。我们会谨慎选择话题、态度，还有使用的字眼。大家都是戴着「交际的面具」和朋友进行互动。

　　哲学家　为什么在普通朋友面前不拿掉面具呢？

　　年轻人　因为那样做的话，关系会破裂呀！虽然您说要有「被讨厌的勇气」什么的，但是没有任何人会刻意希望讨人厌的啦。为了避免无端冲突、不要破坏关系，我们会戴上面具。不这样的话，这个社会是没办法运转的。

　　哲学家　说得更极端一点，难道不是为了避免受伤害？

　　年轻人　……欸，这个我承认啦。我自己的确是既不想受伤，也不想伤害别人。可是呢，戴上面具并不只是为了保护自己，反而应该说是一种体贴耶！如果我们全都用真面目和真心话去过日子的话，会伤害太多人。您想想看，所有人都用真心话去相互冲撞的这个世界……简直是一片血腥的地狱景象!!

　　哲学家　可是你在好朋友面前就能脱掉面具，而且就算因此互相伤害了，也不会破坏关系吧？

　　年轻人　就算脱掉面具，关系也不会破裂。就算对方偶尔一、两次出现不合情理的举动，我也不会以这个为理由和他断绝关系，因为我们是在接受彼此优缺点的情况下结交为朋友的。

　　哲学家　这是很棒的关系。

　　年轻人　而且重要的是，在这世界上，几乎很少有人能让我保有那样的确信。一生之中，顶多找得到五个人，大概就算是很幸运的吧。

　　好吧，差不多该换您来回答我的问题了。老师您拥有真正的好朋友吗？听您说话的感觉，像是除了深陷在书本与空泛的想像外，既不懂友情，也没有好朋友似的。

　　哲学家　我当然也有几位好朋友。就如你所说的，是那种「可以用原本的样貌去面对的朋友」或是「即使偶尔一、两次不合情理的举动，也不会让我以这个为理由去断绝关系的朋友」。

　　年轻人　喔，是什么样的人？同学吗？哲学同好？还是研究阿德勒的伙伴？

　　哲学家　例如你。

　　年轻人　啊？您说什么?!

　　哲学家　之前也跟你说过吧？对我而言，你就是那无可替代的朋友之一。我在你面前，从来没有戴过面具。

　　年轻人　那么，难道说，您对我「无条件信任」吗?!

　　哲学家　那当然。如果不是那样的话，这段对话就不会成立了吧。

　　年轻人　……骗人！

　　哲学家　是真的。

　　年轻人　少开玩笑了！您打算用这样的方式来玩弄人心吗？真是个伪君子!!我可不会轻易被这种花言巧语欺骗!!

　　哲学家　你到底为什么如此坚决否定「信任」这件事呢？

　　年轻人　我倒是要反过来请您教教我！相信毫不相干的陌生人，而且是无条件地相信，这么做究竟有什么意义？所谓无条件相信对方，等同于不带批判的盲目态度，是这么回事没错吧？不就是叫我们要当温驯的绵羊嘛！

　　哲学家　不是的。相信，并不是什么都照单全收。关于对方的思想信念，或是他所谈论的话语，我们要抱持怀疑的态度，要暂且留待自己深入思考。这并非坏事，而且是很重要的步骤。在这样的基础上，我们该做的是即使对方说了谎，我们也要连带说谎的部分完整地相信他这个人。

　　年轻人　……啊？

　　哲学家　相信他人，并不是什么都囫囵吞枣的被动态度。真正的信任，其实是具有彻底主动的影响力。

　　年轻人　您在说什么啊？

　　哲学家　比方说，我想尽可能让更多人了解阿德勒的思想、想传达阿德勒所说的话。可是这样的心愿，光凭我自己一个人的努力并不会实现，必须要那些听到我所说的、并且想听听看我在说什么的人有了「听的意愿」，这件事情才有办法成立。

　　那么，要怎样才能让对方愿意倾听并把我所说的话听进去？我没有办法强制要求对方「你要相信我！」要不要相信，是对方的自由。我能够做的，只有相信这个我要传递讯息的对象。如此而已。

　　年轻人　相信这个对象？

　　哲学家　对。如果我对你抱持不信任的态度，就这样谈论阿德勒，你应该也不会想听我说什么吧。这与我谈论内容的适切性没有关系，而是打从一开始就没有意愿要听。这是理所当然的。

　　可是我心里想着希望你相信「我」。我想要你相信我，想要你听一听阿德勒说的话。因此，我要先相信你这个人。即使你不打算相信我也一样。

　　年轻人　因为希望对方相信自己，所以要先相信？

　　哲学家　对。像是不信任孩子的父母，劝诫孩子一堆有的没有的事，但就算那些话是正确的，孩子也无法接受。甚至可以说，越是正确，越让孩子想反抗。为什么要反抗？因为孩子认为父母完全不在意自己、不信任自己，不过是照本宣科在说教。

　　年轻人　用正确的道理说不通……我可是每天都对这种事有深切的体会啊。

　　哲学家　我们只愿意相信那个「会相信自己的人」所说的话，而不是用「意见的正确度」来判断对方。

　　年轻人　我承认，的确是有这一面没错。可是到最后，还是要追究意见的正确度呀！

　　哲学家　由微小的争辩到国与国之间的战争，一切的争执都是因为「我的正义」相互冲撞而挑起。所谓的「正义」会因为时代、环境还有立场而变化成各种模样；不论在哪里，都没有唯一的正义或单一的答案这种东西存在。过度相信「正确性」，是很危险的。

　　在这当中，我们找出一致之处、寻求与他人的「关连」，期望可以手牵手……如果想与他人携手，就只能自己先伸出手。

　　年轻人　不，这也是傲慢的想法喔！为什么呢？当老师您提到「相信」我的时候，应该是想着「所以你这家伙也要信服我」吧？

　　哲学家　不是的。这是无法强求的。不论你要不要相信我，我都会相信你，而且会继续相信你。那就是「无条件」的意思。

　　年轻人　那现在又如何呢？我可是不相信您的唷。即使是遭到这么强烈的拒绝，被别人用过分的言词辱骂，您还依然能相信我吗？

　　哲学家　那当然。自从三年前开始就没变过，我是相信你的。要不然，也不会如此认真又花上这些时间与你对谈。不相信他人的人，就连当面直接论辩都办不到，也无法感受到你刚才那种贴切的形容：「如果是这个人，就算毫不保留跟他说出一切也不用担心。」

　　年轻人　……嗯，不可能啦！这种说法，我实在无法相信！

　　哲学家　那也没关系。我还是会继续相信你。相信你，相信人类。

　　年轻人　别再说了！您以为自己是宗教家吗?!

　　哲学家　我再说一次，我并没有特定的宗教信仰。只不过，无论是基督教或佛教，那些历经数千年长期淬炼的思想中，想必有一股无法忽视的「力量」。而且正因为其中包含了一定的真理，才能不被淘汰而留存至今……像是……对了，《圣经》里有一句话是「要爱你的邻人」，你知道吗？

　　年轻人　嗯，当然。不就是您最爱提起的博爱嘛！

　　哲学家　广为流传的这句话，其实遗漏了一个重要的部分。在《新约圣经．路加福音》中所提到的其实是：「爱邻舍如同爱自己。」

　　年轻人　如同爱自己？

　　哲学家　嗯。这里说到的不是只有爱你的邻居，而是要如同爱自己般去爱别人。如果不能爱自己，也无法爱他人；若是不相信自己，也难以相信他人。请将这句话所涵盖的意义一并纳入思考。你之所以不断诉说「无法相信他人」，就是因为不相信自己。

　　年轻人　您、您这样的说法太武断了吧！

　　哲学家　以自我为中心的人，并不是因为「喜欢自己」，所以眼中只有自己。事实完全相反，由于无法如实接纳自己，始终处于不安之中，才会完全只在意自己。

　　年轻人　那么您是说我因为「讨厌自己」，所以眼中只有自己？

　　哲学家　对，会变成那样。

　　年轻人　……欸～这种心理学实在让人很不爽！

　　哲学家　关于他人也一样。譬如当你想起因吵架而分手的情人时，一时之间往往只会想到对方令人厌恶的部分。这是因为你希望自己认为「还好分手了」，也是对于自己的决心感到迷惘的证据。要是不告诉自己「还好分手了」，内心似乎会有所动摇。所以关于这个阶段，你应该这样去想。

　　一旦你想起了过去情人的优点，那就表示你不再需要积极地厌恶对方，已经从对那个人的种种想法中获得了解放……「喜欢或讨厌对方」已经不再是问题，要问的是：「喜欢现在的自己吗？」

　　年轻人　嗯。

　　哲学家　现在的你，还没有办法喜欢自己，因此无法相信他人，无法相信那些学生，无法跨步向前进入交友关系。

　　也因为如此，你试图透过工作来获得归属感。借由工作中的成果，想实际证明自己的价值。

　　年轻人　那样有什么不对？在工作上获得认同，也就是受到社会的肯定呀！

　　哲学家　不是的。从原则论来说，在工作上获得认同的是你个人的「功能」，而不是「你」。一旦出现「功能」更加卓越的人，你身边的人就会向他靠拢。这就是市场原则、竞争法则。结果你永远无法从竞争的纷乱中脱身，大概也得不到所谓真正的归属感吧。

　　年轻人　那要怎样才能得到真正的归属感?!

　　哲学家　「信任」他人，跨步进入交友关系，除此之外别无选择。我们若单单只是献身于工作之中，并无法获得幸福。

　　年轻人　可是……就算我相信了某人，我也不知道对方是不是会信任我，朝向我踏出那一步，并建立交友关系啊!!

　　哲学家　这就要「课题分离」了。别人要如何看待你，对你采取什么样的态度，这是完全无法操控的他人课题。

　　年轻人　欸，这样太奇怪了。您想想，如果以「课题分离」为前提的话，我们与他人岂不是永远都无法互相了解了吗？

　　哲学家　当然，我们不可能完全「了解」对方心中的想法。相信这个「无法了解」的他人，就是信任。我们人类就是因为彼此之间无法心意相通，所以只能相信。

　　年轻人　嘿！您说的这些根本还是宗教嘛!!

　　哲学家　阿德勒这位思想家，具备了相信人类的勇气；不，或许应该说考虑到他当时所置身的状况，除了相信之外，他已别无选择。

　　年轻人　什么意思？

　　哲学家　正好藉这个机会，我们来回顾一下阿德勒提倡「社会意识」这个概念的来龙去脉吧。「社会意识」的概念，是在哪里、如何诞生的？为什么阿德勒明知会遭到批判，却还是提倡这样的想法？其中当然有着重大的理由。

　　年轻人　社会意识诞生的理由？

　　哲学家　阿德勒与佛洛伊德各分东西后，将自己的心理学命名为「个体心理学」，是在第一次世界大战爆发的前一年──一九一三年的事。也就是说，在阿德勒心理学萌发之初，他个人随即卷入大战当中。

　　年轻人　阿德勒自己也上战场了吗？

　　哲学家　对。第一次世界大战一开始，当时四十四岁的阿德勒就以军医身分受征召，在陆军医院的精神科服务。军医所担负的职责只有一个，就是治疗那些住院的士兵们，尽快将他们再送回前线。

　　年轻人　……什么送回前线嘛，这样岂不是搞不清楚到底为什么要医好那些人了吗？

　　哲学家　你说的没错。经过治疗的士兵要送回前线，但不治疗的话，也无法重返社会，对于年幼时就因弟弟去世而立志成为医师的阿德勒来说，身为军医所肩负的职责想必充满了苦楚吧。阿德勒后来回顾军医时代的那一段过往时，曾表示自己「尝到了如囚犯般的滋味」。

　　年轻人　唉～光是想像，这份差事就让人觉得心痛。

　　哲学家　就这样，这场「为了结束所有战争」而开始的第一次世界大战，连一般平民百姓都被卷入，成为前所未有的总体战，为欧洲本土带来严重的破坏。当然，这场悲剧也对阿德勒他们这些心理学家造成巨大的影响。

　　年轻人　具体来说？

　　哲学家　例如佛洛伊德，经过第一次世界大战之后，他提倡了称为「塔纳托斯」（Thanatos）或「Destrudo」的「死亡驱力」。这是具有多种解释的概念，眼前你先把它当成「对生命的破坏冲动」来思考就可以了。

　　年轻人　如果不是考量到这样的冲动，实在没办法说明眼前的悲剧浩劫。

　　哲学家　恐怕是因为这样吧。另一方面，同样处于战争中，而且是以军医身分身历其境的阿德勒所提出的概念，却是与佛洛伊德完全背道而驰的「社会意识」，这可以说是特别值得一提的。

　　年轻人　为什么是社会意识？

　　哲学家　阿德勒自始至终都是一位抱持实践态度的学者。他不像佛洛伊德那样去追究战争、杀人还有暴力的「原因」，他所思考的是「如何才能阻止战争」。

　　人类会祈求战争、杀人或暴力事件发生吗？应该不可能。只要可以发展出任何人都理当拥有的那种视他人为伙伴的意识──也就是社会意识，就可以避免争端。而我们都具有达成这项目标的力量……阿德勒就是这么相信人类。

　　年轻人　……可是，他那种追求空泛理想的姿态，却遭人批判是不科学的。

　　哲学家　是的，他遭受很多批判，也失去了许多伙伴。不过，阿德勒并非不科学，而是具建设性。因为他所主张的原理法则是「不在于被赋予了什么，而是如何去运用它」。

　　年轻人　但是到了今天，世界各地还是有战争发生。

　　哲学家　的确，阿德勒的理想至今仍未实现。虽然连有没有可能实现都不知道，但依然可以朝着理想前进。如同每个个体都能持续成长一样，人类应该也可以不断成长。不该以眼前的不幸为理由而舍弃理想。

　　年轻人　您是说，只要不舍弃理想，总有一天战争也会消失？

　　哲学家　有人问德蕾莎修女：「为了世界和平，我们应该做些什么？」修女的回答是：「回到家里，珍惜你的家人。」阿德勒的社会意识也一样。不是为了世界和平去做些什么，而是要先对眼前的人寄予信任，与眼前的人成为伙伴。如此日复一日，累积了微小的信任后，终有一天，将连国家之间的争端都弭平。

　　年轻人　只要考虑眼前的事就可以了吗?!

　　哲学家　不论好坏，都只能从那里开始而已。想要消弭世界的争端，首先必须让自己由争端中解放。想要学生相信你，你自己必须先相信他们。不是置身事外去谈论全体的问题，而是由身为全体一部分的自己踏出最初的那一步。

　　年轻人　……嗯，三年前您也曾经说过：「应该要由你开始。」

　　哲学家　对。「必须要有人开始去做。就算其他人不配合，也和你没关系。这就是我的建议。应该要由你开始，完全不必考虑其他人是否提供协助。」这是阿德勒被问到有关社会意识的实际效用时所说的话。

　　年轻人　我的这一步就会让世界改变？

　　哲学家　或许会变，也或许不会，但结果将会如何，并不是现在要考虑的问题。你所能做的，就是对身边最亲近的人寄予信任，如此而已。

　　对人类而言的试炼也好，决断也好，并不是只有在考试、就职、结婚这种具象征性的人生大事中才会来临。对我们来说，平凡无奇的每一天都是考验，日常生活中的「此时、此刻」都会让我们面临重大决定。逃避试炼而活的人，想必得不到真正的幸福吧。

　　年轻人　嗯嗯。

　　哲学家　在谈论天下、国家之前，先去关爱你的邻人。我们能做的，只有那样而已。

　　年轻人　……呵呵呵，就是「爱邻舍如同爱自己」是吗？

　　哲学家　看来似乎还是有些部分无法接受呢。

　　年轻人　很遗憾的，还是有喔。就如同老师您很贴切地指出，那些学生们瞧不起我；不，不只是学生，这世界上大多数的人都不认同我的价值，无视于我的存在。

　　如果他们尊重我、愿意听我说，那么我的态度应该会有所改变吧，甚至还有可能信任他们也说不定。可是现实并不是这样，那些家伙总是看轻我。

　　在这种状况下，如果有什么是我能做的，那就只有一件事：透过工作让他们认同我的价值。就只能这样。什么信任啦、尊敬之类的，那都是之后的事！

　　哲学家　也就是说，他人应该先尊重我，而且为了获得他人的尊敬，自己要在工作上展现成果？

　　年轻人　就是那样。

　　哲学家　原来如此。那么请你想想看：对他人无条件寄予信任、尊敬，这是「给予」的行为。

　　年轻人　给予？

　　哲学家　对。代换成金钱的话，应该比较容易了解吧。可以「给予」他人一些什么的，基本上是处于富裕状况的人。如果自己手中没有一点积蓄的话，是无法给予的。

　　年轻人　是啦，以金钱来说是那样没错。

　　哲学家　然后，现在你什么也不给，只要求「人家给你」，就好像乞丐一样。这不是金钱上的穷困，而是心灵上的穷困。

　　年轻人　太、太过分了……!!

　　哲学家　我们必须保有丰富的心灵，并将所蓄积的给予他人。不是等待他人的尊敬，而是必须先寄予他人尊敬、寄予信任……不能成为一个心灵贫穷的人。

　　年轻人　那种目标既不是哲学，也不是心理学！

　　哲学家　呵呵呵，那我干脆再告诉你一句《圣经》中的话吧。「凡祈求的，就得着」这句话你知道吗？

　　年轻人　喔，这句话偶尔会听说。

　　哲学家　如果是阿德勒的话，一定会这么说：「凡给予的，就得着。」

　　年轻人　……什、什么!!

　　哲学家　因为给予，才会得到。不该等待「人家给你」，不可以变成心灵的乞丐……这是延续着「工作」和「交友」，另一个考量人际关系时，非常重要的观点。

　　年轻人　另、另一个，所以是……

　　哲学家　就是今天一开始我说过的，一切的论辩重点都将归纳到「爱」这件事上面。再没有比阿德勒所说的「爱」更严苛艰难、更挑战勇气的课题了。同时，那道通往了解阿德勒的阶梯，也必须借由向「爱」跨步向前而找到；不，甚至说除此之外没有其他方法也不过分。

　　年轻人　通往了解阿德勒的阶梯……

　　哲学家　你有攀登的勇气吗？

　　年轻人　如果不先让我看看那道什么阶梯的，我没有办法回答。至于要不要攀登，看到了再说。

　　哲学家　我明白了。那么，我们就来思考一下有关于「爱」这个人生任务的最终关卡，也是了解阿德勒思想的重要阶梯吧。

　　年轻人　呵呵呵。可是这也实在太奇怪了。

　　哲学家　怎么了吗？

　　年轻人　根本让人没办法忍住不笑吧？在这间狭小的书房里，两个邋遢的男人、两颗空洞的脑袋凑在一起谈论「爱」？而且还是在三更半夜！

　　哲学家　仔细想想，这状况或许是有点罕见。

　　年轻人　那要说些什么？干脆来听听老师初恋的故事吧？陷入恋情的俊秀哲学青年，命运将如何转变……嘿嘿，岂不是挺有趣的？

　　哲学家　……这么直截了当地谈论恋情或爱，会让人感到难为情。我非常能够理解年轻的你，想用这种滑稽搞笑的方式来表现的心情。不只你会这样，许多人也一样，面对爱的话题时闭口不谈，自始至终主张不通人情的一般论。到最后，这世上所谈论的爱，几乎都没能掌握它的真相。

　　年轻人　喔～您倒是老神在在呢。所以那个关于爱的什么「不通人情的一般论」到底是？

　　哲学家　譬如说，那种崇高而不容玷污，仿佛将对方神格化的爱；或是反过来，在性欲驱使下的动物性的爱；再来，是为了非得将自己的基因流传后世的生物学上的爱。这世上所谈论的爱，大概都是以其中之一为主轴吧。

　　的确，我们对这几种爱都有一定程度的了解，这部分我同意。不过我们应该同时也发现到了，「光是那样并不足够」。也就是说，我们只是谈论凭空想像的「神的爱」，还有基于本能的「动物的爱」，却没有任何人试图说明「人类的爱」。

　　年轻人　……不是神，也不是动物，是「人类的爱」。

　　哲学家　那么，为什么没有任何人要踏入「人类的爱」？为什么不去谈论真正的爱？你的意见如何？

　　年轻人　嗯，谈到爱会感觉难为情，就像您刚刚说过的那样。因为那是最想隐藏起来、很私人的话题。如果是那种具宗教意义的「博爱」，不用说，人人都会谈得很起劲。因为那些说起来事不关己，不过就是空泛的言论罢了。但要是关于自己的恋爱，就很难说得出口了。

　　哲学家　因为那是无法抽离的「我」的事？

　　年轻人　嗯。差不多就像脱光衣服、赤身裸体那样令人害羞。而且还有一个原因。通常我们在陷入恋爱的瞬间，几乎都是来自于「潜意识」的作用，所以要用条理逻辑去说明的话，不论怎么说都很困难。

　　就像因为一场戏或一出电影而感动的观众，无法说明自己掉泪的原因一样。如果是用话语可以解释说明的那种合乎道理的泪水，应该也就不会流下来了。

　　哲学家　原来是这样。恋爱是会让人「陷入」的。恋爱是一种无法控制的冲动，我们只能任由这样的狂风暴雨摆布……是这个意思吧？

　　年轻人　当然。恋爱是没办法精打细算去进行的，谁也无法控制。就是因为这样，才会发生罗密欧与茱丽叶那样的悲剧。

　　哲学家　……我懂了。我认为，现在这段话应该可算是关于爱的常识性见解。不过，质疑世间一般常理、由其他角度聚焦，最后倡导「与常识对立的反命题」的，正是阿德勒这位哲学家。例如关于爱，他是这么说的：「所谓的爱，并不像某些心理学家所思考的那样，它并不是纯真又自然的作用。」

　　年轻人　……什么意思？

　　哲学家　总之，对人类而言的爱，既不是命运安排，也不是自然发生的。我们并不是「陷入」爱情，就是这么一回事。

　　年轻人　那不然是什么？

　　哲学家　是建构而成的。如果只是「陷入」的爱，谁都能做到。这种东西不值得称为人生任务。正因为它是基于个人意愿的力量，由空无一物开始建构而成，爱的任务才会那么困难。

　　大多数人在不知道这般原则的情况下，就试图去谈论爱，所以才不得不仰赖人类不可知的「命运」或动物的「本能」等说法。本应是对自己而言最重要的课题，却将它排除在个人意愿与努力之外，不去正视它。更进一步来说，就是没有去「爱」。

　　年轻人　没有去爱？

　　哲学家　是的。说着「陷入的爱」的你，一定也是如此吧。我们不是神，也不是动物，必须要思考「人类的爱」。

　　年轻人　那种东西，我可以提出无数反证。您听好了，我们大家都有陷入恋爱的经验，老师您一定也不例外吧。只要是生活在这世界上的人，像是被爱情风暴卷入，或是对爱无法克制的冲动，都会经历过好多好多次。也就是说，「陷入的爱」确实是存在的。这样的事实您应该认同吧?!

　　哲学家　请你这样想。假设你很想要一部相机，后来在商店橱窗里偶然见到一部德国制的双眼相机，它完全占据了你的心。这部相机，虽然你连碰都没碰过，就连对焦的方式也不知道，但希望有一天自己能够拥有。你想寸步不离地带着它，随心所欲拍照……不是相机也无所谓，就算是皮包、车子、乐器等等，什么都行。那种心情你可以想像吗？

　　年轻人　嗯，我非常了解。

　　哲学家　这个时候的你，简直就像陷入情网般，对相机着了迷，应该会遭受欲罢不能的欲望「风暴」袭击。一闭上眼，它的样子就会浮现脑海，连耳朵深处几乎都能听得到快门的声音，脑袋里完全装不进其他东西。如果是小时候，你说不定还会因此在父母面前哭闹撒娇，吵着要买它。

　　年轻人　……也、也许吧。

　　哲学家　可是实际上入手后，不到半年你就腻了。为什么一到手就会腻呢？因为你并不是想用德国制的相机去「照相」，你只是想要得到、拥有、征服它而已……你所说的「陷入的爱」，就和这样的占有欲或征服欲没什么两样。

　　年轻人　也就是说，「陷入恋情」这件事，其实就像受到物欲控制那样吗？

　　哲学家　当然，因为对方是活生生的人，所以很容易添加一些浪漫的故事在里面吧。不过，本质上与物欲相同。

　　年轻人　……呵呵，可真是杰作。

　　哲学家　怎么了吗？

　　年轻人　……您根本就不了解人类嘛！没想到提倡博爱的您，竟然会说出这种愚蠢又充满浓厚虚无主义意味的说法!!说什么「人类的爱」！什么与常识对立的反命题！这种思想什么的，还不如拿去喂那些喝脏水的老鼠!!

　　哲学家　关于论辩的前提，恐怕你对两件事有所误解。第一，你的焦点放在穿着玻璃鞋的灰姑娘与王子这两位有情人终成眷属的故事；然而阿德勒则是聚焦于电影落幕、两个人结合之后的「关系」。

　　年轻人　落幕之后……的关系？

　　哲学家　是的。即使是在热恋后结了婚，那也不是爱的终点。结婚，是真正考验双方爱情的起点，因为在现实的人生中，日子将从此延续下去。

　　年轻人　……所以，阿德勒所谈论的爱是指婚姻生活啰？

　　哲学家　另外还有一件事。对于演讲活动十分卖力的阿德勒，据说现场听众问得最多的，就是恋爱问题。这世界上，宣扬「被爱的方法」的心理学家有很多吧？会提到该怎么做，好让自己得到意中人的喜爱。说不定当时大多数人期待由阿德勒那里听到的，也属于这样的建议。

　　然而，阿德勒所提出的爱完全不同。他向来所提倡的，是积极主动的爱的方法，也就是「爱他人的方法」。

　　年轻人　爱的方法？

　　哲学家　对。要了解这样的想法，除了阿德勒之外，也可以听听弗洛姆的说法。他曾经写过一部世界级的畅销作品──《爱的艺术》。

　　的确，要得到他人喜爱是很困难的，可是「爱他人」更是难度高出好几倍的课题。

　　年轻人　您开这种玩笑，谁会相信呀！爱别人这种事，不论是怎样的恶棍都办得到。真正困难的是被爱耶！所有关于恋爱的烦恼，就算全部归结在这一点上也不夸张！

　　哲学家　我也曾经那么想。可是在我知道了阿德勒，并透过养育孩子去实践那样的思想，以至于如今认识到大爱的存在后，有了完全相反的看法。这是关系到阿德勒思想的骨干部分。当你真正明白了爱的艰难，想必就能理解阿德勒的一切了。

　　年轻人　不，我不会让步的！如果只是爱的话，谁都做得到。无论是性格再怎么别扭的人，或是多无能的人，都会为了爱慕某人而伤神，也就是有能力去爱人。但是要得到他人的爱，却是极为困难的。

　　我就是最好的例子啦。外表是这副模样，只要面对女性，就会脸红、拉高嗓门说话、眼神飘移不定。既没有社会地位，也没有财力，而且最困扰的就是我这个难搞又别扭的脾气。哈哈，去哪里找得到愿意爱我的人?!

　　哲学家　你的人生到目前为止，曾经爱过谁吗？

　　年轻人　……有、有啊。

　　哲学家　爱那个人，是容易的事吗？

　　年轻人　这不是什么困难或简单的问题吧！等自己察觉到的时候，早已陷入情网，不知不觉中就爱上了，对方的事在脑海里完全挥之不去。这不就是所谓的爱吗?!

　　哲学家　那么现在，你正在爱着谁吗？

　　年轻人　……没有。

　　哲学家　为什么呢？爱别人不是很简单吗？

　　年轻人　哼，可恶！跟您说话，简直就像跟一部不懂人心的机器说话一样！去「爱」很简单，无疑的很简单，可是要「遇见该爱的人」很难呀!!问题就在于「遇见该爱的人」嘛！

　　一旦遇上了该爱的人，爱的风暴就会呼啸而来。那种炽烈激情的狂风暴雨是挡也挡不住的！

　　哲学家　我懂了。所以爱不是「方法」的问题，而是「对象」的问题。对爱来说，重要的不是「如何去爱」，而是「要爱谁」。这样没错吧？

　　年轻人　这是当然的！

　　哲学家　这样的话，我们来确认一下，阿德勒对于爱的关系是如何定义的。

　　年轻人　……反正又是那套让人听了很不舒服的理想论吧。

　　哲学家　首先，阿德勒表示：「不论是一个人完成的课题，或是二十个人一起完成的课题，我们都接受过相关的教育。可是，在两个人共同完成的课题这方面，却没有受过教育。」

　　年轻人　……两个人共同完成的课题？

　　哲学家　比方说，连翻身都翻得不太好的小婴儿，渐渐可以用双脚站立并四处走动，这是无法由任何人替代的「一个人完成的课题」。站立或走路、学会说话进行交流沟通；又或者是学习哲学、数学、物理等所有学问，全都算是「一个人完成的课题」吧。

　　年轻人　应该是吧。

　　哲学家　相对于此，工作就是「和伙伴一起完成的课题」。乍看下是一个人进行作业，譬如就算是画家这样的工作，也一定有人协助：制作画笔或画具的人、制作画布的人、制作画架的人，还有画商和买家。完全排除与他人的连结和协助的工作，是一项也没有的。

　　年轻人　嗯，您说得没错。

　　哲学家　而我们在「一个人完成的课题」与「和伙伴一起完成的课题」方面，已经从家庭或学校中接受了充分的教育。没错吧？

　　年轻人　嗯，是啊。在我任职的学校里，也很认真在教。

　　哲学家　但是，关于「两个人共同完成的课题」却不曾受到任何教育。

　　年轻人　「两个人共同完成的课题」是……

　　哲学家　就是阿德勒所说的「爱」。

　　年轻人　也就是说，所谓的爱是「两个人共同完成的课题」，可是我们并没有学习到完成它的「方法」……这样的理解可以吗？

　　哲学家　可以。

　　年轻人　……哼哼。您应该知道我可是完全不相信的，是吧？

　　哲学家　欸，这里才只不过是入口而已。对人类而言的爱是什么？它与工作还有交友关系有什么不同？还有，我们为什么必须要爱他人？天快亮了，我们剩下的时间并不多。一分一秒都别浪费，一起来想想吧。

　　年轻人　那我就直截了当地问吧。爱是「两个人共同完成的课题」……这句话看起来好像在说些什么，但实际上却什么也没说。到底是要「两个人」共同完成什么东西？

　　哲学家　幸福。完成幸福的人生。

　　年轻人　喔，马上就回答了！

　　哲学家　我们每个人都期望变得幸福，为追求更幸福的人生而活。这部分你同意吧？

　　年轻人　当然。

　　哲学家　为了变得幸福，就必须踏进人际关系。人类的烦恼，全都是人际关系的烦恼；而人类的幸福，也全都是人际关系的幸福。这同样是我重复跟你说明过的部分。

　　年轻人　嗯。因为这样，所以必须朝着人生任务迈步前进。

　　哲学家　那么具体来说，对人类而言的幸福是什么？三年前那时候，关于幸福，我提出了阿德勒的结论，也就是「所谓的幸福，就是贡献感」。

　　年轻人　是的。这是相当大胆的结论。

　　哲学家　阿德勒说了，我们每个人只有在认为「我对某人有用处」的时候，才能真正感受到自己的价值。可以切实感受自己的价值，得到「可以在此安身」的归属感。但是另一方面，我们并没有办法知道自己的举动是否真的有用处。即使眼前有人为此而开心，然而那是不是「真正」的开心，原则上我们并无法得知。

　　于是在这里，就出现了「贡献感」这个说法。只要拥有「我对某人有用处」这种主观的感觉，也就是有贡献感就可以，毋须进一步的证据。就从贡献感中寻求幸福，从贡献感中找到喜悦。

　　我们会透过工作关系，真实感受到自己对他人有所用处吧？我们会借由交友关系，真切体会到自己对他人有所帮助吧？如果是这样的话，幸福就在那里。

　　年轻人　嗯，我承认。坦白对您说，这段内容是我目前为止所接触过的幸福论之中最简单、最能够接受的。但也因为这样，反而不太明白透过爱去完成「幸福人生」的说法。

　　哲学家　或许是吧。那么，请你现在回想一下有关分工的讨论内容。在分工的根基之下流动的，是「我的幸福」，也就是利己之心。针对「我的幸福」追根究柢的结果，将会和某个人的幸福连结在一起，于是分工的关系得以成立。换句话说，就是健全的「互惠」在运作。大致是这样的内容。

　　年轻人　是，那是很有意思的论点。

　　哲学家　另一方面，让交友关系成立的则是「你的幸福」。不要求对方提供抵押担保，无条件给予信任。在这里并没有互惠的想法。就是借由全然相信、一心一意付出的利他态度建立交友关系。

　　年轻人　凡给予的，就得着……是吗？

　　哲学家　是的。总之，我们借由追求「我的幸福」去构筑分工的关系；透过追求「你的幸福」去建立交友的关系。在这种情况下，所谓爱的关系，又是借由追求什么结果而成立的呢？

　　年轻人　……那应该是所爱那个人的幸福，那种崇高的「你的幸福」吧？

　　哲学家　不对。

　　年轻人　喔……不然您的意思是说，爱的真面目是利己主义，也就是「我的幸福」啰?!

　　哲学家　也不对。

　　年轻人　那到底是什么?!

　　哲学家　不是追求利己的「我的幸福」，也不是期许利他的「你的幸福」，而是构筑不可分的「我们的幸福」。那就是爱。

　　年轻人　……不可分的……我们？

　　哲学家　嗯。主张比「我」或「你」位阶还高的「我们」。关于人生的一切选择，要贯彻坚持这样的顺位。不以「我」的幸福为优先，也不只是满足「你」的幸福。如果不是「我们」两个人的幸福，就没有意义。所谓「两个人共同完成的课题」就是这么一回事。

　　年轻人　您是说，既是利己，也是利他……吗？

　　哲学家　不是的。既「不是」利己，也「不是」利他。爱，并不兼具利己与利他这两个面向，而是双方都排除。

　　年轻人　为什么？

　　哲学家　……因为「人生的主词」会改变。

　　年轻人　人生的主词?!

　　哲学家　自出生以来，我们一直是用「我」的眼睛观看世界、用「我」的耳朵聆听声音，并一边追求「我」的幸福，一边走在人生路上。所有人都是如此。可是当认识到真正的爱的时候，曾经是人生主词的「我」会变成「我们」。这不是利己，也不是利他之心，而是在完全崭新的方针下生活。

　　年轻人　可是那样子，说不定「我」会因此消失不见唷？

　　哲学家　正是要如此。为了得到幸福人生，「我」是应该要消失不见的。

　　年轻人　您说什么?!

　　哲学家　爱是「两个人共同完成的课题」。两个人借由爱，达成幸福的人生。那么，为何爱会连结到幸福？单单用一句话来解释的话，那是因为：爱就是从「我」解放出来。

　　年轻人　从我解放出来?!

　　哲学家　是的。在我们刚降临人世的那段日子，是以「世界的中心」这样的姿态而称霸。身旁每个人都关注「我」，不分昼夜呵护逗弄、喂食，还为我们清理排泄物。只要「我」笑，世界也跟着笑；「我」哭了，世界也为之撼动。几乎可说是在「家」这个王国里称霸的独裁者。

　　年轻人　嗯，至少在现代是这样没错。

　　哲学家　这股宛如独裁者般压倒性「力量」的根源在哪里？阿德勒断言，那就是「脆弱」。他说，孩童时代的我们，是借由自己的「脆弱」在支配大人。

　　年轻人　……因为脆弱，所以身旁的人不得不协助的意思？

　　哲学家　对。「脆弱」，是人际关系中最可怕且强而有力的武器。这是阿德勒基于临床上深入观察的结果，所归纳出的重大发现。

　　我以某位少年的例子来说明吧。这名少年很怕黑。到了夜里，妈妈把他哄睡后，就会关掉房里的灯，并离开房间。结果他总是会哭。由于他一直哭个不停，妈妈便走回房里问他：「为什么哭？」停止哭泣的他小小声地回答：「因为房间黑漆漆的。」妈妈察觉到儿子的「目的」，叹着气问他：「那妈妈来了之后，有变得比较亮吗？」

　　年轻人　呵呵，的确是！

　　哲学家　黑暗本身并不是问题。少年最害怕、最想避免的其实是离开妈妈。阿德勒断定：「他一定会想尽办法，用哭、叫、睡不着或其他手段，把自己变成麻烦人物，好让妈妈留在身旁。」

　　年轻人　表现得格外脆弱，支配他的妈妈。

　　哲学家　就是那样。我再引用一段阿德勒说的话：「他们曾经活在一段予取予求的黄金时期里。于是他们之中有些人依然觉得：只要哭的时间够长、抗议得够久、拒绝合作的话，应该就能再次得到自己想要的东西吧。他们不会整体观照人生和社会，完全只聚焦在自己个人的利益上。」

　　年轻人　……黄金时期！确实是啊，对孩子们来说是黄金时期没错！

　　哲学家　选择像他们这种生活方式的，不是只有小孩子。有许多大人同样以自己的脆弱、不幸、伤口、不得志的环境还有心灵创伤为「武器」，试图控制他人。让别人担心、限制别人的言行、想支配他人。

　　阿德勒断定那样的大人是「受溺爱的孩子」，并对他们的生活型态（世界观）提出严厉的批判。

　　年轻人　唉呀，我也非常讨厌那种人！那些人以为只要哭了就没事，只要露出伤口就可以免除罪过；而且还视强者为「恶」人，试图塑造脆弱的自己是「善」人的形象！依照他们的理论，我们连变得强大都不容许！因为变得强大，就意味着将灵魂卖给恶魔，陷入了「恶」!!

　　哲学家　可是，我们在这里必须考虑到的是孩子们，特别是刚出生不久的新生儿，他们在身体上的劣势。

　　年轻人　新生儿？

　　哲学家　原则上，孩子们是无法自己存活的。他们如果不借由哭泣，也就是展现自己的脆弱来支配身边的大人、让对方依照自己的期望行动，就连活到明天都有困难。他们并不是为了撒娇或任性而哭泣，是为了要生存，才不得不以自己为「世界的中心」来称霸。

　　年轻人　……嗯嗯！的确是。

　　哲学家　所有的人类，都是从几近过度的「（幼时）自我中心」为出发点；如果不这样，就无法存活。但尽管如此，不能永远都以自己为「世界的中心」而称霸，必须与世界和解，了解到自己是世界的一部分……如果到这边都能够理解的话，应该就能看出，我们今天谈论过无数次的「自立」的意思了吧。

　　年轻人　……自立的意思？

　　哲学家　对。为什么教育的目标是自立？为什么阿德勒心理学认为教育是最重要的课题之一？所谓的自立，包含了什么意义？

　　年轻人　请您告诉我。

　　哲学家　所谓的自立，就是「摆脱以自我为中心」。

　　年轻人　……?!

　　哲学家　所以阿德勒才会以「social interest」，也就是对社会、对他人的关心来称呼社会意识。我们必须从顽强执着的自我中心解放出来，不再以自己为「世界的中心」。我们非得摆脱「自我」不可，非得摆脱受溺爱的儿童时期那种生活型态不可。

　　年轻人　您是说，当我们可以摆脱以自我为中心的时候，才算达成自立？

　　哲学家　正是如此。人，是可以改变的。可以改变生活型态、世界观或人生观；而爱，是将人生主词的「我」变成「我们」。我们借着爱，从「我」之中解放出来，完成了自立，真正地接纳了世界。

　　年轻人　接纳世界?!

　　哲学家　是的。也就是认识了爱，让人生的主词变成了「我们」。这是人生崭新的起点。从只有两人展开的「我们」，将范围扩大到整个共同体，以至于全体人类。

　　年轻人　那就是……

　　哲学家　社会意识。

　　年轻人　……爱、自立、还有社会意识!!这是怎么回事，阿德勒所说的全部都连结在一起了！

　　哲学家　对，我们现在已经接近总结论了。就让我们一起进入深渊吧。

　　年轻人　……深渊会通往哪里？

　　哲学家　考量爱与自立的关系时，无法绕道而行的课题就是亲子关系。

　　年轻人　啊……我懂。没错，是这样没错。

　　哲学家　出生不久的孩子们，无法凭着自己的力量活下去。有了他人──原则上是母亲不间断的照顾，性命才得以存续。如今我们可以活着，都是因为有母亲和父亲的爱与奉献。那些认为「我完全没有受到任何人疼爱而长大」的人，绝对不能回避这样的事实。

　　年轻人　就是呀。这是至高无上，不求回报的爱。

　　哲学家　不过换个角度看，在这样的爱里，其实包含了一个光凭美好的亲子关系难以解决，而且很棘手的问题。

　　年轻人　是什么？

　　哲学家　不论再怎么以自己为「世界的中心」而称霸，小时候的我们只能依靠父母活下去。「我」的性命掌握在父母手里，如果遭父母抛弃的话会死掉。

　　孩子们都具有相当的智力，足以了解这件事。于是有一天，他们会发现到，「我」必须受父母喜爱，才能活下去。

　　年轻人　……的确是。

　　哲学家　刚好在这个时期，孩子们会选择自己的生活型态。像是自己所生活的这个世界是个什么样的地方、在这里有什么样的人、自己又是什么样的人等等，凭自己的意思去选择这种「对人生的态度」……这个事实意味着什么，你知道吗？

　　年轻人　不、不知道。

　　哲学家　我们在选择自己的生活型态时，不得不将目标变成「怎么做才能受人喜爱」。为了攸关性命的生存战略，我们所有人都会选择「为了能讨人喜爱的生活型态」。

　　年轻人　为了能讨人喜爱的生活型态?!

　　哲学家　孩子是非常杰出的观察者。他们会考量自己置身的环境、辨别父母的脾气性情；如果有手足的话，还会衡量其中的地位关系、揣测各自的性格；思考如果「我」是什么样子的话，就能获得疼爱，用以决定自己的生活型态。

　　例如有些孩子会因此选择当个对父母言听计从的「乖小孩」；或者反过来，也有孩子会选择凡事唱反调、拒绝和反抗的「坏小孩」。

　　年轻人　为什么？如果变成了「坏小孩」，岂不是无法受到疼爱了吗？

　　哲学家　这是常常遭到误解的地方。哭泣、发怒、尖叫反抗的孩子们并非无法控制自己的情绪；不如说他们其实是因为太懂得控制情绪，才会出现那样的举动。他们能直觉感受到，如果不做到这种地步，将无法获得父母的爱与关注，并进而使自己的性命受威胁。

　　年轻人　您是说，这也是生存的战略?!

　　哲学家　是的。所谓「为了能讨人喜爱的生活型态」，就是摸索着该怎么做才能引起他人关注、怎样才能成为「世界的中心」，是贯彻以自我为中心的生活型态。

　　年轻人　……总算连结起来了。您要说的就是，我那些学生会做出各种脱序行为，也是因为以自我为中心；他们的脱序行为就是来自于「为了能讨人喜爱的生活型态」吗？

　　哲学家　还不只是这样。恐怕现在你自己所采取的生活型态，也是来自于小时候的生存战略，以「怎么做才会讨人喜爱」为基准吧。

　　年轻人　您说什么?!

　　哲学家　你还没有达到真正的自立。你依然停留在身为「某人的孩子」那种生活型态里。如果想协助学生们自立、希望成为真正的教育工作者，你自己必须先自立才行。

　　年轻人　为什么？您凭什么这样片面认定？我那么努力得到了教书的工作、活在这个社会上；依自己的意愿选择工作、赚钱养活自己，从来没有伸手向父母要过钱。我已经自立了！

　　哲学家　可是你依然不爱任何人。

　　年轻人　……我?!

　　哲学家　所谓的「自立」，并不是经济或就业上的问题。是对人生的态度、生活型态的问题……将来，你下定决心去爱某人的时刻应该也会到来吧。那就是你告别小时候的生活型态、达到真正自立的时刻。因为我们是借着爱他人，才得以成为大人。

　　年轻人　因为爱，成为大人……?!

　　哲学家　嗯。爱是自立，是成为大人。也正因为如此，爱是艰难的。

　　年轻人　可是我已经可以脱离父母自立了！我丝毫不会想要得到他们的疼爱！我没有依照父母的期望就业，在薪水微薄的大学图书馆工作，如今踏上了教育工作者之路。我下定决心，即使因为这样使得亲子关系出现裂痕也无所谓，被他们讨厌也没关系。至少对我来说，就业这件事正代表我已经摆脱了「小时候的生活型态」！

　　哲学家　……我记得你们家是哥哥和你两兄弟，对吧？

　　年轻人　是呀。哥哥继承了爸爸经营的印刷工厂。

　　哲学家　你很可能认为，与家人从事同样的工作并不是件好事。对你来说，最重要的应该是「和大家不一样」吧？如果和爸爸、哥哥从事同样的工作，不仅无法引人注目，也感受不到自己的价值。

　　年轻人　您、您说什么?!

　　哲学家　不只是在工作方面。从小开始，不论做什么事，都因为哥哥比较年长，所以力气大、经验丰富，你始终赢不过他。那么该怎么办呢？

　　阿德勒说：「一般而言，最小的孩子会选择与家中其他人完全不同的道路。也就是说，如果生在科学家的家庭里，他很可能会成为音乐家或商人吧；如果生在商人的家庭，也许他就成了诗人。他总是非得与他人不同才行。」

　　年轻人　太武断了！这样的说法是在嘲弄人类的自由意志，太过武断了！

　　哲学家　嗯，有关于手足顺位的说法，阿德勒也只是指出那样的「倾向」而已。不过事先了解一下自己所处的环境会导致什么样的「倾向」，也不错吧。

　　年轻人　……那么，我哥哥呢？我哥哥会有什么样的倾向？

　　哲学家　排行老大，又是独生子／女的情况，最大的特权就是享有「一个人独占父母疼爱的时光」。第二顺位以后出生的孩子，则没有「一个人独占」父母的经验，一般来说，总是有个领先自己的对手，在大多数情况下，是处于竞争关系中。

　　但是，曾独自享有父母疼爱的长子／女在弟妹出生后，不得不从原来的地位往下滑。这样的挫折没有妥善处理好的话，长子／女会认为自己应该再度重返权力宝座。依照阿德勒的说法，他们会成为「过去的崇拜者」，性格保守，形成对未来悲观的生活型态。

　　年轻人　呵呵呵。的确是，我哥哥是有那样的「倾向」。

　　哲学家　他们非常了解力量与权威的重要性，喜欢行使权力，对于律法的支配有过高的评价。完全就是保守的生活型态。

　　不过在弟妹诞生时，如果已经受过有关合作或协助等方面的教育，长子／女将会成为优秀的领导者。他们模仿父母养育子女的态度，在照顾弟妹上找到喜悦，也会了解贡献的意义。

　　年轻人　那第二个孩子呢？像我，既是排行第二，又是老么。第二个孩子又会有什么样的「倾向」？

　　哲学家　阿德勒说，典型的第二个孩子，一眼就可以看得出来。对第二个孩子来说，自己前面通常都有个像节拍器一样、有如标准和模范般的人物，于是内心深处会有「想要赶上」的念头，想要赶上哥哥或姊姊。为了追赶上去，必须加快脚步，无止境地逼迫自己赶上兄姊，甚至企图超越、征服。他们与重视依法支配的保守型长子／女不同，几乎连出生顺位这种自然法则都想推翻。

　　因此排行第二的人，是以革命为志向。他们不像老大那样满足于既有的权力，而是将价值定位在颠覆既有的权力上。

　　年轻人　……您是说，我也具有那种个性急躁的革命家「倾向」？

　　哲学家　这个嘛，不晓得。因为这样的分类也不过是有助于了解人类，并不会因此决定些什么。

　　年轻人　那最后，如果是独生子女，又会变成怎么样？上下都没有竞争对手，就可以继续留在权力的宝座上，是吧？

　　哲学家　的确，不会有手足出现、成为对手。但是在这种情况下，爸爸大概就会变成对手吧。由于太想独占妈妈的爱，会将爸爸视为对手，也就是容易发展成为恋母情结的环境。

　　年轻人　喔～那就是有点佛洛伊德式的想法啰。

　　哲学家　只是，阿德勒更重视的问题是独生子女在心理上的不安。

　　年轻人　心理的不安？

　　哲学家　首先，他们处于一种不知何时会有弟妹出生、自己的地位或许将遭受威胁的不安里，并在格外担心有新的王子／公主诞生的情况下过日子。此外，更应该注意的是他们父母的怯懦程度。

　　年轻人　父母的怯懦程度？

　　哲学家　对。养育独生子女的父母中，有些夫妇认为「不论在经济上或体力上，我们都已经没有余力再养育更多子女」，所以只生一个孩子，而不管实际经济状况究竟如何。

　　根据阿德勒的说法，他们大多对人生感到胆怯、悲观。家中的气氛充满不安，会给唯一的孩子带来过重的压力、让孩子受折磨。尤其是在阿德勒那个年代，一般家庭大多会生好几个孩子，于是更强调了这一点。

　　年轻人　……所以父母不可以一味只知道爱孩子，是吧？

　　哲学家　是的。无止境的爱，经常会变成支配孩子的工具，因此所有父母都必须以「自立」这个明确的目标，与孩子建立对等关系。

　　年轻人　然后，不论孩子出生在什么样的家庭，都不得不选择「为了能讨人喜爱的生活型态」。

　　哲学家　嗯。虽然你不顾父母反对，选择了图书馆馆员的工作，现在也选择了教育工作者这条道路，但光凭这样，并不能说你已经自立。因为说不定你只是借由选择「不同的路」，想在兄弟竞争中获胜，好引起父母的关注；或是借由选择「不同的道路」达成某些事，让自己的价值获得他人认同；甚至只是要推翻既有权力，打算让自己登上宝座而已。

　　年轻人　……如果是那样的话？

　　哲学家　你就会受到认同需求的束缚。你在生活中会只想着该如何才能受人喜爱、怎么做才能获得他人认同。就连这条理当是自己选择的教育工作者之路，说不定你也是以「受他人认同」为目的，过着「他人期待下的我」的人生。

　　年轻人　……这条路、身为教育工作者的这个人生?!

　　哲学家　只要你还维持小时候的生活型态，就不能排除那种可能性。

　　年轻人　喂！您知道什么呀！看人家老实温顺地听您说话，就随便捏造起我和家人的关系，甚至连选择了教育工作的我都打算否定掉!!

　　哲学家　并不是只要就业，就能算是自立。这一点是确实无误的。生活中，我们或多或少都受父母的爱所支配，在这个不得不追求父母疼爱的时代里，选择自己的生活型态。这种「为了能讨人喜爱的生活型态」也会随着年龄增长而强化，就这样成长为大人。

　　想要摆脱来自于他人的爱的支配，唯有「拥有自己的爱」一途。去爱。不是等待被爱，也不是等着命运安排，而是按自己的意愿去爱某人。唯有如此而已。

　　年轻人　……平常不论什么事情，您都归结到「勇气」的问题上，今天打算全部以「爱」来解释，是吗？

　　哲学家　爱与勇气是紧密连结的。你还不了解爱、害怕爱、对爱有所迟疑，也因为这样，才会停留在小时候的生活型态中，没有足够的勇气投入爱。

　　年轻人　害怕爱？

　　哲学家　弗洛姆说：「人在意识层面害怕自己不受人喜爱，真相其实是潜意识里害怕去爱。」接着又说：「去爱，是在没有任何保障的情况下采取行动，是将自己完全寄托在如果我爱他，则对方心中也会萌生爱意的期待之上。」

　　比方说，从无意中察觉到对方好感的那一瞬间起，就会开始注意对方，不久后也慢慢喜欢上对方。这种事常有吧？

　　年轻人　是啊，的确有。就算说几乎所有的恋爱都是这样也不过分。

　　哲学家　这种情况呢，就算自己会错意，也仿佛能确信自己「保证被爱」似的，感觉到「那个人一定喜欢我」「对方应该不会拒绝我对他示好」之类的担保。我们便仰赖这样的担保，而能更深入地去爱对方。

　　另一方面，弗洛姆所说的「去爱」完全没有这样的担保。无关对方对我有什么想法之类的，就只是去爱。全然投入爱里。

　　年轻人　……对爱不可以要求担保。

　　哲学家　是的。为什么人们会向爱要求担保，你知道吗？

　　年轻人　因为不想受伤、不想有惨痛的遭遇。是这样吧？

　　哲学家　不，不是那样。是因为对「肯定会受伤」「肯定会有惨痛的遭遇」这样的想法有一半的确信。

　　年轻人　什么?!

　　哲学家　你还无法爱自己，做不到尊敬、信任自己，所以在爱的关系上会认定「肯定会受伤」「肯定会有惨痛的遭遇」，认为应该不会有人爱上这样的自己。

　　年轻人　……可、可是，那不就是事实吗?!

　　哲学家　我是个什么优点都没有的人，所以无法与任何人建立爱的关系，无法朝向没有担保的爱踏出那一步……这就是典型自卑情结的想法。将自己的自卑感当成无法解决课题的借口。

　　年轻人　不、不过……

　　哲学家　课题要分离。去爱，是你的课题；但对方要如何回应你的爱，这是他人的课题，不是你可以控制的。你能够做的只有分离课题，由自己先去爱，如此而已。

　　年轻人　……欸，让我整理一下。我的确没有办法爱自己。我有着强烈的自卑感，而且已经发展成为自卑情结。至于应该切割的课题，我没有确实分离。如果要客观来判断我们现在谈论的内容，就是这样没错吧？

　　那么，要怎么做才能彻底抹去我的自卑感？结论只有一个。那就是遇上一个接受「这样的我」，可以爱我的人！如果不是这样的话，我是不可能爱自己的！

　　哲学家　总之，你的立场就是「如果你爱我的话，我就爱你」对吗？

　　年轻人　……嗯嗯，简单来说的话是那样吧。

　　哲学家　结果，你只在意「这个人能不能爱我」，看似在乎对方，其实眼中只有自己。抱持这种态度在等待的你，究竟有谁会爱上？

　　假使真有人愿意回应这种以自我为中心的要求，应该也只有父母而已。因为父母的爱──尤其是母亲的爱，是无条件的。

　　年轻人　……您打算把我当成小孩看待吗?!

　　哲学家　你听好了，那段「黄金时期」已经结束了。这个世界并不是你的母亲。你要直视自己隐藏起来的儿时生活型态，必须要革新，不该等待那个能够爱你的人。

　　年轻人　啊啊，根本只是在兜圈子嘛！

　　哲学家　不可以站着不动，再往前一步吧。今天一开始，在关于教育的讨论中，我提到了两件「无法强求的事」。

　　年轻人　……是尊敬与爱，对吧？

　　哲学家　对。不论是怎样的独裁者，都不能强迫我尊敬他。在尊敬的关系中，只能由我主动先寄予尊敬。至于结果，不管对方展现什么样的态度，我能做到的就只有那样。前面我是这么说的。

　　年轻人　然后，爱也是一样吗？

　　哲学家　是的。爱也是无法强求。

　　年轻人　可是老师，您还没回答一个很重要的问题。即使是我，也有想去爱别人的心；不骗您，我真的有。先不提对爱的恐惧，我对爱是有渴望的。那么，我又为什么不向爱跨出那一步呢？

　　重点就是，因为我还没有遇上「应该爱的人」哪！因为没有遇上命中注定的那个人，才无法实现我的爱呀！关于恋爱最大的难题，就是「邂逅」！

　　哲学家　你说，真正的爱是由命中注定的邂逅开始？

　　年轻人　当然啰。因为那是要让我献上自己的人生，甚至改变人生「主词」的对象。要随随便便对某个人奉献我的一切，这我可做不到！

　　哲学家　这么说来，什么样的人才能称做是「命中注定的人」？也就是要如何才能察知命运？

　　年轻人　我不知道……当「那一刻」到来的时候，一定就会知道吧。这对我来说是未知的领域。

　　哲学家　原来如此。那么首先，我以阿德勒的基本立场来回答你吧。恋爱也好，这整个人生也罢，阿德勒一概不承认有「命中注定的人」。

　　年轻人　我们没有「命中注定的人」?!

　　哲学家　没有。

　　年轻人　……等一下，这段话可不能这样听听就算了！

　　哲学家　为什么大多数人在恋爱中会寻求「命中注定的人」？为什么会对结婚对象抱持浪漫的想像？关于这些事，阿德勒断言：「是为了排除所有的可能人选。」

　　年轻人　排除可能人选？

　　哲学家　像你这样叹着气说「没遇到对象」的人，事实上每天都会遇到一些人。如果不是有什么特殊状况的话，没有人会一整年连半个人都没遇上……你应该也遇见很多人了吧？

　　年轻人　如果连那种出现在同一个场合的情况也算的话。

　　哲学家　只是，要将那种淡淡的「邂逅」发展成某种「关系」，需要一定的勇气，需要主动和对方聊聊，或是写写信什么的。

　　年轻人　喔，那是当然的。不只是一定的勇气，是需要最大的勇气。

　　哲学家　在这里，「进入关系的勇气」受挫的人，该怎么办？他会死命缠住「命中注定的人」这样的幻想……现在的你就像这样。

　　眼前明明就有应该去爱的人，却编派了一大堆理由，表示「不是这个人」而拒绝，只是低着头，想着「应该有更理想、更完美、更命中注定的对象」，完全不愿意踏入进一步的关系，亲手排除一切可能的人选。

　　年轻人　不、这……

　　哲学家　借由提出这种过高且现实中不可能存在的理想，回避与眼前活生生的人们有所瓜葛。请你务必认识到，那就是大叹「没有邂逅」的人的真面目。

　　年轻人　我在逃离「关系」？

　　哲学家　并且活在可能性之中。你认为幸福会主动找上门来，「虽然眼前幸福还未到来，但只要遇上命中注定的人，一切应该都会顺利发展。」

　　年轻人　……太可恶了！啊啊，这样的洞察真令人憎厌！

　　哲学家　的确是，这种说法听了并不好受吧。但是想想追求「命中注定的人」的「目的」，我们的讨论自然在这里有了定论。

　　年轻人　那么请问您，假设「命中注定的人」并不存在，我们要以什么来衡量、决定结婚这件事？所谓的结婚，是从这广大的世界里选择唯一的「这个人」对吧？难不成就是以外貌、财力、地位这些「条件」去选择？

　　哲学家　所谓的结婚，并不是选择「对象」，是选择自己的生活方式。

　　年轻人　选择生活方式?!那您的意思是，不论「对象」是谁都可以吗？

　　哲学家　说得极端一点就是那样吧。

　　年轻人　别、别开玩笑了!!这种说法谁会同意啊！请您收回去，现在立刻收回去!!

　　哲学家　我承认，这个说法会遭受许多反弹。但无论是怎样的人，我们都有办法去爱。

　　年轻人　怎么可能！这么说，难道您可以在路上随便找一位来历不明的女性爱上她，还跟她结婚吗？

　　哲学家　如果我决心要那么做的话。

　　年轻人　决心?!

　　哲学家　当然，感觉到与某人相遇是「命运安排」，之后顺着这种直觉决定结婚的人很多。不过那并不是早已命定的命运，只是他本人决定「相信这是命运」而已。

　　弗洛姆留下了这段话：「爱上某人，并不单单只是激烈的情感。那是一种决心、决断、还有约定。」

　　邂逅形式之类的怎样都好。如果下定决心要以它为起点去建构真正的爱，正面迎接「两个人共同完成的课题」，不管是什么样的对象都能去爱。

　　年轻人　……您注意到了吗？老师您现在正在对自己的婚姻吐口水！说自己的太太其实并不是命中注定的那个人，不论对方是谁都无所谓!!您敢在家人面前那样说吗?!如果敢的话，那您实在是个令人难以想像的虚无主义者!!

　　哲学家　不是虚无主义，是现实主义。阿德勒心理学否定所有的决定论，也不接受宿命论。我们的生命中既没有「命中注定的人」，也不可以等待那个人出现。只是等待，什么也不会改变。这个原则我完全不打算退让。

　　不过，当你回头看看与伙伴一起走过的漫长岁月时，其中还是会有些事物让你感觉好像「某种命运般的安排」。那种情况下的「命运」既非早已命定的，也不是偶然降临，应该是两个人努力打造的结果。

　　年轻人　……什么意思？

　　哲学家　你已经明白了吧？所谓的「命运」，是要用自己的手去打造的。

　　年轻人　……!!

　　哲学家　我们不可以成为命运的仆人，必须是命运的主人；不是追求命中注定的那个人，而是打造足以称为命运的关系。

　　年轻人　但具体来说，要怎么做?!

　　哲学家　舞动起来。不去考虑未知的将来，也不考虑应该不存在的命运，就只是一心一意与眼前的伙伴舞动于「当下」。

　　阿德勒认为这样的舞动是「两个人参与共同事业的一种游戏」，他也鼓励孩子们如此去做。爱与结婚，正像是两个人一起共舞。不考虑要往哪里去，手牵着手，正视并专注于今天的幸福、当下的这一瞬间，一圈又一圈跳着舞。而你们长年以来舞动的轨迹，人们便称它为「命运」。

　　年轻人　爱与结婚，是两个人一起跳的舞……

　　哲学家　眼前，你正站在人生这座舞池的墙边，从旁看着那些跳舞的人。你认定「应该没有人愿意和这样的我一起跳舞」，内心深处却焦急等待着那个「命中注定的人」向自己伸出手来。为了不想有更惨痛的遭遇、不想讨厌自己，正咬紧牙根、使尽全力在守护自己。

　　应该去做的事，其实只有一件。牵起身旁那个人的手，以现在的自己尽可能去跳跳看。命运，就从那里开始。

　　年轻人　在舞池墙边旁观的人……哼哼，您还是一样，把人当成一条破布来看待……不过我呢，当然试过进入舞池跳那场舞，实际上也真的去跳了；也就是说，曾有交往过的女朋友。

　　哲学家　嗯，想必是吧。

　　年轻人　然而那并不是与婚姻有所连结的关系。我和她都不是因为相爱而交往，不过就是想要一个可以互相称呼「男朋友」和「女朋友」的对象而已。我们两个人都很清楚，这样的关系总有一天会结束。谈论的话题中也从来没有过关于未来，甚至是结婚的事。简直就像是转瞬间的关系。

　　哲学家　人生的年轻时光里，也是会出现这样的关系。

　　年轻人　而且一开始，我就是带着妥协让步的心态与她交往，觉得自己「虽然也有许多不满，却不是可以过分奢求的立场。这样的对象对自己来说，其实是恰如其分的。」相信她也是因为这样而选择了我。唉，现在想想，这种想法真是丢脸。即使不能过分奢求是事实，但也不该那么想。

　　哲学家　你能够坦然面对这样的心情，很了不起。

　　年轻人　这里有件事一定要请教您。究竟老师您是根据什么决定要结婚的？「命中注定的人」并不存在，往后两人将变成如何也不知道，而且很有可能遇上更好的人，如果结了婚，这样的可能性就消失了。明知如此，我们，不，老师您是如何决定要跟唯一的「这个人」结婚？

　　哲学家　因为我想变得幸福。

　　年轻人　啊？

　　哲学家　如果爱上这个人，自己就会变得更幸福。我是那么想的。现在看来，那是一种追求「我们的幸福」更胜于「我的幸福」的心意吧。只是当时的我既不认识阿德勒，也没有用道理来考量爱与结婚这些事，单纯只是想要变得幸福，如此而已。

　　年轻人　我也是一样啊！大家都希望能够幸福，所以开始交往。可是那跟结婚是两件事吧！

　　哲学家　……你想要的应该不是「变得幸福」，而是能更轻松地「变得安逸舒适」吧？

　　年轻人　……什么!!

　　哲学家　在爱的关系中，等着我们的不全然都是快乐的事。有些不得不承担的责任很重大，也会有伤心难过的事、无法预料的苦难。尽管如此，依然能够去爱吗？不论遭遇任何困难，一样爱这个人、拥有一起走下去的决心？能够做出这些约定吗？

　　年轻人　所谓爱的……责任是？

　　哲学家　举例来说，有人嘴上说着「喜欢花」，却任由它枯萎。既忘了浇水，也不替植株换盆，更未去考量日照的问题，只顾着将它放在醒目、显摆的地方。的确，这个人喜欢观赏花朵是事实，可是这称不上是「爱花」。爱，是更加奋不顾身的行动。

　　你的情况也一样。你回避了爱人者应背负的责任，光是贪图恋爱的果实，却不给花浇水，也不埋下种子。事实上就是及时行乐、贪图享受的爱。

　　年轻人　……我知道啦！我当时并不爱她！我只是贪图方便，利用了她的好意而已！

　　哲学家　你不是不爱她。你是不知道「要去爱」。如果当时你知道的话，应该已经和她建立起「命中注定」的关系了。

　　年轻人　跟她？我跟她吗?!

　　哲学家　弗洛姆说：「所谓爱，是一种信念的行为，只拥有微薄信念的人，也只能爱得很微薄。」如果是阿德勒的话，应该会将「信念」转换成「勇气」吧。你只拥有微薄的勇气，所以也只能爱得很微薄。不具备爱的勇气，试图停留在童年时那种被爱的生活型态中。不过如此。

　　年轻人　如果有爱的勇气，我和她……

　　哲学家　……嗯。去爱的勇气，也就是「变幸福的勇气」。

　　年轻人　您是说，当时我如果拥有「变幸福的勇气」，我就能去爱她，并且面对「两个人共同完成的课题」？

　　哲学家　接着应该就能达到自立吧。

　　年轻人　……不、不，我不懂！因为只有爱、就只有爱嘛！我们要得到幸福，真的就只能凭靠爱吗?!

　　哲学家　就只有爱。「想要活得快乐」「希望安逸舒适」的人，尽管求得了片刻的快乐，却无法掌握真正的幸福。我们唯有借着去爱他人，才能摆脱以自我为中心；唯有透过去爱他人，才能促成自立；然后也是因着爱他人，才终于能发掘出社会意识。

　　年轻人　不过，您之前不是说，幸福就是贡献感，「只要拥有贡献感，就能获得幸福」？难道那些是谎话?!

　　哲学家　不是谎话。问题在于获得贡献感的方法；又或者说是生活的方式。原本，人们光是存在于那里就已经是对某人有贡献了。不以眼中可见的「行为」，而是借由「存在」就能有所贡献。没有必要做些特别的事。

　　年轻人　骗人！我实际上根本就没有感觉到！

　　哲学家　那是因为你依然以「我」为主词在过日子。认识了爱，能够以「我们」为主词去生活的话，将会有所改变。实际了解到光是活着，就能对彼此有所贡献，并切实感受到包含全人类在内的「我们」。

　　年轻人　……您说，不是只有伙伴，而是切实感受到包含全人类在内的「我们」？

　　哲学家　换句话说，就是社会意识……好吧，对于你的课题，我不能再进一步涉入了。但如果你希望我给点建议的话，我会这么说：「要爱，要自立，并且选择人生。」

　　年轻人　要爱，要自立，并且选择人生！

　　哲学家　……你瞧，东方的天空已渐露曙光。

　　年轻人　这结论可真是……

　　哲学家　差不多该在这里画下句点了。今晚，将是我们最后一次会面。

　　年轻人　咦？

　　哲学家　这间书房，不该是你这样的年轻人一再前来的地方。更重要的是，你是一名教育工作者，你应该待的地方是教室；你应该交谈的伙伴，是将继续活下去的孩子们。

　　年轻人　可是问题还没解决！在这里就结束的话，我一定会再度迷路。因为我还没抵达阿德勒的阶梯！

　　哲学家　……的确还没开始登上阶梯。不过，应该已经踩到了第一阶吧。三年前我曾经说过：「世界很单纯，人生也一样。」在我们结束谈论的此刻，让我再加上一句话吧。

　　年轻人　是什么？

　　哲学家　世界很单纯，人生也一样。可是，「要维持单纯却很困难」。因为「平凡无奇的日子」就是考验。

　　年轻人　啊……!!

　　哲学家　单单只是认识阿德勒、认同阿德勒、接受阿德勒，人生是不会改变的。人们常说，「开头的第一步」最重要，只要超越了就没问题。当然，最大的转折点就是这个「第一步」。

　　然而真实的人生里，平凡无奇的日子所带来的考验，其实是在踏出「第一步」之后才开始的。真正受到考验的，是持续走下去的勇气。正如同哲学一样。

　　年轻人　的确是，确实每一天都是考验!!

　　哲学家　此后，或许你还会不断再与阿德勒意见相左、怀有疑问，或是想停下脚步也说不定；也可能对于去爱感到疲倦、想追求被爱的人生，甚至想再度来到这间书房。

　　不过，到那时候，请你与孩子们，还有即将一起生活在全新时代的伙伴们对话。然后可能的话，不要原封不动地将阿德勒思想传承下去，请透过你们的手去更新。

　　年轻人　由我们去更新阿德勒?!

　　哲学家　阿德勒并不希望自己的心理学成为制式的教科书，只在专业人士之间传承。他将自己的心理学定位为「所有人的心理学」，希望它远离学院派的世界，做为一种人们共通的常识而永续留存。

　　我们不是手持亘古不变的神圣典籍的宗教家，阿德勒也不是神圣不可侵犯的教祖，他是与我们同处在一条地平线上的哲学家……光阴流逝，未来会有新的技术、新的关系，还有新的烦恼诞生，人们共通的常识也会因应时代渐渐转变。正因为我们重视阿德勒的思想，所以必须将它更新，不能成为基本教义派。而这也是要托付给活在全新时代的人们的使命。

　　年轻人　……老师，老师您今后有什么打算?!

　　哲学家　想必还会有年轻人耳闻风声前来吧。因为不论时代如何变迁，人类的烦恼并不会改变……请你记住，我们的时间有限。只要是在时间受限的情况下，一切人际关系的成立都将以「离别」为前提。这不是什么虚无主义式的说法，实际上，我们就是为了离别而相遇。

　　年轻人　……嗯，的确是。

　　哲学家　既然如此，我们能做的应该就只有一件事。在所有的邂逅与一切人际关系上，一心一意不断朝着「最美好的离别」去努力。如此而已。

　　年轻人　不断朝着最美好的离别去努力?!

　　哲学家　也就是尽可能地不断努力，当离别的日子到来时，让自己能坦然接受「与这个人的相遇、共度的时光，并不是一场错误」。与学生的关系、与父母的关系，还有与爱人的关系都一样。

　　例如现在，你与父母的关系突然结束了，或是与学生、朋友的关系结束了，你都能以「最美好的离别」来接受吗？

　　年轻人　欸、不。很……

　　哲学家　那就只能从现在开始，去建构出能让自己如此认为的关系。「认真地活在当下」就是这个意思。

　　年轻人　还来得及吗？从现在开始也来得及吗？

　　哲学家　来得及。

　　年轻人　可是要实践阿德勒的思想需要时间。老师您不也曾经说过：「需要花上现在岁数的一半时间。」

　　哲学家　是的。不过，那是阿德勒学说研究者的见解。阿德勒自己其实说了完全不一样的话。

　　年轻人　什么话？

　　哲学家　在被某人问到：「人类想要改变的话，有时间的限制吗？」阿德勒的回答是：「确实有时间限制。」接着他露出顽皮的笑容，加上了这一句：「直到你迎接死亡的前一天为止。」

　　年轻人　……哈哈！这位大师真是的！

　　哲学家　朝着爱，迈出你的步伐吧。然后，与你所爱的人一起朝向「最美好的离别」不断努力。完全不必在意时间上的限制。

　　年轻人　您认为我可以做得到吗？像那样不断地努力？

　　哲学家　当然。我们自从三年前相识以来，一直不断努力到现在。然后此刻正准备迎接「最美好的离别」。对于我们共同度过的时光，想必没有丝毫后悔。

　　年轻人　……是的、是的！完全没有！

　　哲学家　能够以如此神清气爽的心情道别，我感到很骄傲。对我而言，你是最美好的友人。谢谢你。

　　年轻人　唉呀，我当然也感到很庆幸。能让您这么说，我很庆幸，真的。可是，我对于自己是不是值得这样的评价并没有自信！真的有必要在这里永远道别吗？我们不能再见面吗？

　　哲学家　这就是你身为一个爱智之人，也就是一名哲学家的自立。三年前我曾说过吧？答案，不是由他人来给予，要自己亲手去寻找。你已经做好准备了。

　　年轻人　从老师那里……自立……

　　哲学家　这次会面让我得以抱着很大的希望：你的学生从学校毕了业，后来爱上某人，达成了自立，并成为真正的大人。当这样的学生增加到数十、数百人之后，时代说不定就可以赶得上阿德勒了。

　　年轻人　……正如同三年前，我以教育这条路为志向时的目标就是那样啊！

　　哲学家　要创造那个未来的就是你，毫无疑问。未来之所以看不见，是因为它拥有无限的可能性。正因为我们看不见未来，才能成为命运的主人。

　　年轻人　是，看不见，完全看不见！一片空旷，什么也没有！

　　哲学家　我从来不曾收过任何学生，对于你，也尽量小心谨慎不以学生的身分去看待。然而在我将能够传达的事全都传达给你后，此刻我才终于明白。

　　年轻人　明白什么？

　　哲学家　过去我所寻求的，不是学生，也不是继任者，而是一位陪跑员。今后，你将以一位与我揭示共同理想、无可替代的陪跑员身分，为我迈出的步伐增添勇气。往后不论你在哪里，我应该都会一直感觉到你就在身边。

　　年轻人　……老师!!我会跑，我会陪伴您跑下去，永远!!

　　哲学家　来吧，擡起头来回教室去吧。学生们在等着你；崭新的时代、属于你们的时代在等着你。

再一次发现阿德勒

古贺史健

　　本书是二○一三年与岸见一郎老师共同著作出版的《被讨厌的勇气》续篇。

　　原本并没有撰写续篇的计划。阿尔弗雷德．阿德勒这位思想家，以阿德勒心理学的创始者而为人所知。有关于他的一切，前作的内容尽管未达尽善尽美，但在撷取该思想核心精髓之处，我个人认为或可算是功德圆满。除了已透过《被讨厌的勇气》一书中感受到这一点外，我们也实在难以找出为一本理当已经完结的作品筹划「续集」的意义。

　　后来，前作出版约莫一年后的某次闲聊中，岸见老师透露出这样的想法：

　　「如果苏格拉底或柏拉图生在现代，他们或许会选择精神科医师之路，而不是哲学。」

　　苏格拉底或柏拉图成为精神科医师？

　　希腊哲学的思想将被带入临床现场？

　　由于太过惊讶，我一时竟说不出话来。岸见老师在日本除了是阿德勒心理学的第一把交椅之外，也是有能力译介柏拉图作品并精通古希腊学说的哲学家。当然，这段话并不是在贬低希腊哲学，而是如果只能为本书举出一个诞生的契机，那么就非岸见一郎老师所说的这段话莫属了吧。

　　阿德勒心理学一概不用艰涩难懂的专门术语，而是以任何人都能理解的浅显用字来谈论人生的种种问题。与其说是心理学，更不如说是具有哲学效果的思想。我认为，《被讨厌的勇气》或许也是这样，并非做为心理学书籍，而是以一种人生哲学为大家所接受。

　　然而另一方面，这种哲学性的回响，难道不会显现出该思想在心理学上的不完美还有科学上的缺陷吗？是否也正因为如此，阿德勒才成了「被遗忘的巨人」？甚至因为在心理学上的不成熟，而无法在学界拥有不可动摇的地位？我就这样带着这些疑问，在未能获得解答的情况下，持续接触阿德勒学说至今。

　　为我带来一线曙光的，正是岸见老师的那句话。

　　阿德勒并不是为了分析人类内心而选择心理学。对于因胞弟过世而决定以医学为志向的他来说，其思想的中心课题向来都是：「对人类而言的幸福是什么？」只不过对于阿德勒生活的二十世纪初期而言，在了解人类、探究幸福真相这方面，最先进的手法恰巧是心理学而已。所以不该因为受到「阿德勒心理学」这个名称所吸引，就单单只针对他与佛洛伊德或荣格之间的差异比较去埋首钻研。因为阿德勒要是诞生在古希腊的话，应该会选择哲学；而苏格拉底与柏拉图倘若生于现代，或许会选择心理学也不一定……关于岸见老师常说「阿德勒心理学是与希腊哲学在同一线上的思想」这句话的涵义，我似乎终于可以理解。

　　于是，将阿德勒众多著述当成「哲学书籍」重新拜读之后，我再度前往位于京都的岸见老师府上拜访，展开一次长时间对谈。主题，当然就是幸福论，也就是阿德勒一贯提问的：「对人类而言的幸福是什么？」

　　较前次讨论更为热烈的对谈中，提到了教育论、组织论、工作论、社会论，甚至是人生论，最后连「爱」与「自立」这样的大主题也浮上了台面。关于阿德勒所谈论的爱，还有自立，不知各位读者有何感受？若是各位能如同我个人过去那样，仿佛感觉到一股强烈撼动人生的惊奇与希望，那么，再没有任何喜悦更胜于此了。

　　最后，我要由衷感谢岸见老师，一直以来都以一位爱智的哲学家身分正面且真诚地对待我；编辑柿内芳文先生与钻石社的今泉宪志先生，在漫长的写作期间以坚定的毅力支持我；最重要的，当然还是各位读者。

　　感谢您们。

不要停下脚步，继续前进吧！

岸见一郎

　　超越时代一百年的思想家，正是这位阿尔弗雷德．阿德勒。

　　自二○一三年《被讨厌的勇气》发行以来，在日本，和阿德勒话题有关的环境有了极大转变。例如在演讲中或大学课堂上谈到阿德勒的时候，如果是过去，就必须先从「一百年前，有一位名叫阿德勒的思想家」这句话开始说起。

　　然而现在，不论去到全国各地任何地方，都不必再说那句话了，就连出现在问答时间里的提问，都是直捣核心的尖锐问题。如今早已不再是「一百年前，有一位名叫阿德勒的思想家」，大多数人都的确强烈感受到「阿德勒的存在」。

　　这种状况不但让《被讨厌的勇气》创下日本史上最长连续五十一周位居排行榜第一名的纪录，和日本同样销售突破百万册的韩国，也让人有这种感觉。

　　在欧美各国广为人知的阿德勒，其思想经过百年之后，才终于为亚洲地区所接受，令我这个长期研究阿德勒的人有着深深的感慨。

　　前作《被讨厌的勇气》，是为了让读者认识阿德勒心理学、综观阿德勒思想，也就是宛如「地图」般的一本书。那是我和共同作者──古贺史健先生以「阿德勒心理学入门经典书籍」为目标，一起花费数年才建构完成的大地图。

　　另一方面，本书则是为了能实践阿德勒思想、踏上幸福人生的「指南针」，意即让我们知道如何朝着前作所提示的目标前进，也可说是行动方针。

　　阿德勒一直都是一位容易遭到误解的思想家。

　　尤其是「鼓励（赋予勇气）」这方面的论述。在教养子女、学校教育，以及企业等人才培育的现场，往往遭人以「支配、操控他人」这种与阿德勒本意相去甚远的说法去推介，遭到滥用的例子甚至可说层出不穷。

　　这或许是因为，比起其他心理学家，阿德勒对「教育」更具热诚。学生时代的阿德勒对社会主义抱持强烈的关注，但第一次世界大战后，他认识到俄国革命的真相，对马克思主义感到失望。因此，他认为不该以政治改革，而是透过教育改革来达成人类救赎，并以此为志向。

　　特别是维也纳市，在阿德勒的推动下，许多公立学校都设立了世界首创的儿童咨商中心，功绩卓越。

　　而且他不只在儿童咨商中心为孩童或父母进行治疗，还将这里活用为教师、医师，以及咨商师的训练场所。换言之，阿德勒心理学是以学校为起点，进而拓展到全世界。

　　对阿德勒而言，教育并不在于学力的提升或问题学生的矫正辅导等这种层次的课题。促使人类进步、改变未来，这才是他心目中的教育。

　　阿德勒甚至断言：「教师形塑孩子们的内心，人类的未来全都由教师一手掌握。」

　　那么，阿德勒会因此只针对教育工作者抱有特别的期待吗？

　　并非如此。如同他将咨商定位于「再教育」这件事所让我们了解到的，阿德勒认为，生活在共同体中的所有人类都在从事教育，也都在接受教育。实际上，透过养育子女而邂逅阿德勒的我，就从孩子们身上学习到许多「理解人性」的智慧。不用说，您当然也一样，既是教育工作者，也是一名学生。

　　谈到有关于自己的心理学，阿德勒表示：「了解人类并不容易。个体心理学（阿德勒心理学）恐怕是所有心理学中，最难学以致用的了。」

　　单单只是学习阿德勒心理学，是什么也不会改变的。

　　如果只当成一种知识去认知，是一步也不可能前进的。

　　而且就算鼓足勇气踏出了那一步，也不可就此停下脚步。必须跨出一步，再一步。永无止尽的步伐累积之后，就是「进步」。

　　研读过地图、手持指南针的你，今后将踏上什么样的道路？亦或是停留在原处？本书若能协助各位拥有「变幸福的勇气」，将是我至高无上的喜悦。